Анна С

Анна С Украина, Харьков

od2_uO7ZSU8.jpg

Внимание.jpg

Есть идея, которую нужно обсудить. Пожалуйста, загляните и напишите - согласны вы или нет :smile:

http://klubkom.net/posts/group,1164

США — единственная страна в мире, где работают фермы тел. В этих исследовательских учреждениях трупы людей подвергаются разложению в различных условиях под наблюдением ученых.
Есть в судебно-медицинской практике один очень скользкий и в то же время очень важный момент: когда полиция обнаруживает неопознанный труп, то первым делом она стремится понять, когда человек умер, определить так называемый «посмертный интервал».

Если с момента смерти прошли часы, только в плохих детективах патологоанатом сходу определяет этот интервал с точностью до пятнадцати минут — чаще ответ бывает куда более приблизительным, поскольку приходится учитывать слишком много факторов. Еще хуже обстоят дела, если останки исследуются после эксгумации или обнаружены в редко посещаемом месте, где тело могло пролежать недели, а то и месяцы. И здесь наука чаще всего пасует.

Это странно, потому что вопрос о причинах смерти и длительности посмертного интервала интересовал ученых много веков. Первый труд на данную тему был написан еще в древнем Китае в 1247 году судьей Сун Цы. Он назывался «Си Юань Лу», что можно перевести как «снятие ложного обвинения», и представлял собой одновременно и первый в истории учебник по судебной медицине, и официально утвержденное руководство действий для чиновников, исполнявших тогда функции современного коронера.

Книга эта постоянно редактировалась, дополнялась, ее различные версии пользовались большой популярностью в Японии, Корее и странах Индокитая. Оказала она существенное влияние и на развитие судебной медицины в Европе. Но до восьмидесятых годов прошлого века раздел криминалистики, касающийся определения времени смерти, не так уж далеко ушел в своем развитии от времен Сун Цы. Дело в том, что все судебно-медицинские открытия о посмертном тлении тел людей, сделанные в течение последующих веков и вплоть до второй половины прошлого столетия, основывались на наблюдениях за разложением свиных туш и всего нескольких человеческих тел. По настоящему фундаментальных знаний об этом предмете таким образом не получишь.

Информационный вакуум ученые начали заполнять в начале восьмидесятых в Университете штата Теннесси, когда тамошний антрополог Уильям Бэсс (William Bass) решил помочь полицейским в одном конкретном случае и, в конце концов, основал то, что теперь называется «фермой тел». Правоохранительные органы обнаружили потревоженную могилу времен Гражданской войны, а в ней останки, как подозревала полиция, куда более позднего времени, подложенные вместо прежних для того, чтобы скрыть следы преступления. Изучив сохранившиеся обрывки истлевшей одежды и прочие детали, Бэсс пришел к выводу, что подозрения беспочвенны. В то же время его поразил дефицит знаний о процессе разложения человеческих тел, и он решил этот дефицит восполнить, наблюдая сразу за многими телами. С этой целью антрополог вместе со своими студентами выкупил 1,3 акра земли (около 0,4 гектара) неподалеку от Ноксвилла и стал наблюдать за трупами тех, кто завещал свои тела университету. За прошедшие с тех пор годы группе Бэсса удалось тщательно исследовать процесс разложения более 650 тел и узнать много нового.

Сам процесс разложения сильно зависит от экологических и климатических условий. На скорость и характер разложения серьезно влияют и температура, и влажность, поэтому сегодня в США открыто уже пять ферм тел в разных местах страны — в Теннесси, Иллинойсе, Северной Каролине и Техасе. В Европе такое невозможно — здесь подобные исследования запрещены законом. В прочих регионах даже при отсутствии запрета фермы тел до сих пор не практикуются.
Здесь небольшое лирическое отступление. Автор этих строк не религиозен и не суеверен, но где-то глубоко внутри себя он считает, что такие исследования — немного чересчур. Что так нельзя. Скорей всего, он неправ — в конце концов, существуют анатомические театры, где покойников разрезают так, что с непривычки можно упасть в обморок. Да и древняя история пестрит рассказами о великих врачах и художниках, преступно вскрывавших могилы, тайком пробиравшихся в морги с пилой или ножом наперевес и нарушавших вечный покой усопших с единственной только целью — узнать, как устроен человек. Так что преступления в этом, скорее всего, нет, просто осадок остается от всего этого, очень сильный осадок. Наверное, именно подобного рода предрассудки мешают судмедэкспертам во всех странах, кроме США, развивать эту сторону научной мысли.

Так или иначе, фермы тел помогли ученым более или менее разобраться, что происходит с телами умерших, хотя многие вопросы остаются пока без ответа. Как только сердце человека останавливается, клетки тела начинают распадаться. Это богатый источник углерода для бактерий — запускается процесс гниения. На второй стадии деятельность бактерий приводит к обильному выбросу сероводорода, метана и двуокиси углерода, чем и обусловлен отвратительный трупный запах. Тело чудовищно распухает, иногда настолько, что даже взламывает металлические гробы. Кожа истончается, желтеет (у исследователей это называется «мраморизация»). Вспухание тела привлекает мух, откладывающих на нем свои яйца, причем главным образом на лицо — плотным слоем.

Через три дня — третья стадия, «чистка». Тело сжимается, кожа разрывается и истекает жидкостью. Она богата азотом и убивает все растения в окрестности, трава вокруг чернеет и умирает. Однако, если вы придете на то же место через год, окажется, что трава там растет просто бешено — трупная жидкость не только убивает, но и является удобрением. Через несколько недель плоти уже нет, бактериям больше делать нечего, и они покидают тело. В жарком климате оно надолго мумифицируется, превращаясь в жуткое, абстрактное подобие человека.

Более всего в этом процессе ученых интересует так называемая некробиома — сообщество разносимых мухами и прочими насекомыми бактерий, которые безопасно для нас существуют в человеческом теле при жизни, а потом осуществляют распад. Именно состав некробиомы несет информацию о длительности посмертного интервала.
Полученные таким образом фундаментальные знания помогают практикующим судебным медикам разгадывать конкретные криминалистические загадки. Так, однажды профессора Дэниела Уэскотта, работавшего на теннессийской ферме тел, полиция пригласила для расследования случая с телом, лишенным головы. «Бедерные кости были слишком тонки и соединены с телом под необычным углом», — рассказывает профессор. Обратившись к коллекции Теннессийского университета, он смог доказать, что умерший человек перед этим долго сидел в кресле. Дальше провести расследование было делом техники — нашелся врач, обслуживавший внезапно пропавшего инвалида, выяснились имя и фамилия убитого и, в конце концов, нашелся его убийца.

Самая крупная ферма тел в США — техасская «Фримэн Рэнч» (Freeman Ranch), собственность Судебно-медицинского антропологического центра при Университете штата Техас, где на семи гектарах огороженного поля постоянно лежит около полусотни непогребенных обнаженных человеческих тел в разных стадиях разложения.
В «трупном материале» у работников «Фримэн Рэнч» дефицита нет — многие завещают свои тела университету. Те, кто хочет, чтобы их посмертный прах послужил науке, чаще выбирают упокоение на ферме тел, поскольку ограничений здесь значительно меньше, чем, скажем, в больницах — требуется всего лишь, чтобы человек весил меньше пятисот фунтов (225 килограммов) и при жизни не страдал инфекционными заболеваниями. К тому же умереть в США — дорогое удовольствие. Похороны обходятся родственникам покойника в среднем дороже семи тысяч долларов, и даже за более дешевую кремацию тоже приходится заплатить несколько тысяч.
Нет недостатка и в добровольцах — плюс к постоянному штату исследователей на «Фримэн Рэнч» работают десятки студентов университета. В их задачи входят каталогизирование изменений, происходящих с трупами, прием новых поступлений (это происходит 5-6 раз в месяц) и расположение их в местах успокоения — кого под солнцем, кого в тени.

Есть еще один, очень грустный, источник тел для «Фримэн Рэнч» — незаконные мигранты из Мексики, пересекающие границу США в пустынном районе Брукс Кантри. Каждый год в этом районе находят более сотни трупов. Сколько остается ненайденными, неизвестно, но, по мнению одной из ученых, работающих в «Фримэн Рэнч», там умирают ежедневно. Генетический анализ по политическим соображениям возможен далеко не всегда, однако по другим показателям, таким, например, как остатки одежды, можно идентифицировать человека, о пропаже которого мексиканские родственники заявили, а в США такового не обнаружили. Это тоже одно из важных направлений деятельности «Фримэн Рэнч».

Фото можно найти в Интернете, если интересно. Такая ферма показывалась в одной из серий сериала "Кости" ("Bones").

Накануне каждого простудного сезона МЗ Украины напоминает гражданам о препаратах, с помощью которых нельзя лечить респираторные вирусные инфекции. В частности, это касается иммуномодуляторов и иммуностимуляторов. Согласно официальному сообщению, размещенному на сайте Министерства здравоохранения, «нет никаких научно обоснованных доказательств их эффективности против вируса гриппа. Одновременно их действие во время болезни может при определенных условиях даже оказаться вредным».

Культура профилактики гриппа и других ОРВИ, которую у украинцев воспитывают много лет подряд, не всегда несет пользу. Не секрет, что в роли «воспитателей» часто выступают фармацевтические компании, главной целью которых является реализация собственного продукта. Хорошо, если он эффективен и безопасен. Но, к сожалению, среди населения популярными являются лекарственные средства с невыясненным механизмом действия, а, следовательно, и непредсказуемыми последствиями для здоровья, которые, кстати, отпускаются без рецепта и разрешены к использованию у детей.

Большинство потребителей склонны доверять «сарафанному радио», которое формирует свое мнение под действием современных маркетинговых стратегий, и этим активно пользуются некоторые производители лекарственных средств. Конечно, чтобы повлиять на мнение медицинского работника, нужны более тонкие решения, но и его можно убедить, если ссылаться на клинические исследования и говорить на профессиональном языке.

Итак, иммуномодуляторы и иммуностимуляторы — в чем соль?

Интерфероны — из пушки по воробьям

Большая группа препаратов для профилактики и лечения простудных заболеваний, зарегистрированных на рынке Украины, содержат интерферон.

Главный вопрос, который беспокоит специалистов: «Почему у нас они разрешены к использованию при гриппе и ОРВИ, в то время как в США и странах ЕС считается, что интерфероны при этих заболеваниях неэффективны?»

Первые научные работы, подтверждающие нецелесообразность применения интерферонов с этой целью, появились еще в 80-х годах прошлого века.

В частности, в двойных слепых плацебо-контролируемых исследованиях с участием более 600 пациентов (Farr B.M., Gwaltney Jr J.M., Adams K.F. and Hayden F.G., 1984; Hayden F.G., Kaiser D.L. and Albrecht J.K., 1994 и др.) была доказана неэффективность приема интерферона альфа-2b в форме назальных капель. В других исследованиях, которые проводились с участием 434 американских и австралийских семей (Schwartz SA and Albrecht JK, 1989), также не выявлено различий между действием интерферона и плацебо.

Кари Кантелл, известный финский вирусолог, профессор Национального института общественного здравоохранения (Хельсинки, Финляндия), подчеркивал, что, несмотря на активные усилия, интерфероны не нашли себе места в терапии инфекций верхних дыхательных путей.

Сегодня ученые также говорят о бесперспективности применения интерферонов против простуды и гриппа, особенно в форме капель. В частности, Николай Каверин, доктор медицинских наук, профессор, академик РАМН, заведующий лабораторией физиологии вирусов НИИ вирусологии им. Д.И. Ивановского, отмечает: «Интерферон, если капать его в нос, никак не действует на грипп. Ведь чтобы интерферон вообще был эффективным, он должен непрерывно действовать на клетку минимум 4 часа. Это экспериментально доказанный факт. Вот если вы можете впускать каплю непрерывно 4 часа или дышать аэрозолем с интерфероном, тогда с натяжкой можно говорить о каком-то действии, а иначе — это святая вода».

Большинство исследователей не отрицают значимость интерферонов в терапии гепатита С, хотя, например, группа ученых из Юго-Западного университета в Техасе в течение 3 лет проводила исследования среди 1050 больных гепатитом С, и в результате пришла к выводу, что интерферон эффективен только в 15% случаев. При этом исследователи отмечают: «Результаты исследования приводят к дилемме: должны ли мы применять лекарственные средства, повышающие риск гематологических, дерматологических, инфекционных и других побочных реакций в ситуации, когда еще не было четко доказано, что их эффект напрямую связан с сокращением смертности больных?» (Brok J., Gluud LL, Gluud C., 2010).

Инструкция любого препарата, содержащего интерферон, демонстрирует огромный перечень побочных эффектов, среди которых первый — это гриппоподобные симптомы (повышение температуры тела до 38 градусов, лихорадка, боль в мышцах, головная боль, слабость). И это одна из причин, почему препараты интраназального интерферона не получили лицензии ни в одной из развитых стран.

Интересно, что подавляющее большинство научных работ, доказывающих несостоятельность интерферонов бороться с ОРВИ и, в частности, гриппом, опубликованы за рубежом. Западные ученые говорят о неубедительности эффективности интерферонов и неоправданности дальнейших исследований упомянутой группы белков (исследование с участием 481 пациента,

Reddy U., Krzystolik M., 2010). Однако в Украине все еще проводятся научно-практические мероприятия в поддержку интерферонов. Конечно, речь идет не о лекарственных средствах отечественного или российского происхождения, которые часто не имеют достаточной клинической базы. Например, препарат «Виферон» может похвастаться лишь двумя исследованиями относительно гриппа и простудных заболеваний, одно из которых проводилось в России с участием 35 пациентов. Другое исследование принадлежит ученым из Виржинии, которые протестировали даже не сам препарат, а интерферон альфа-2 в лечении 150 испытуемых и обнаружили, что он может способствовать снижению количества и силе проявлений простуды, но только в сочетании с ибупрофеном. Насколько такую доказательную базу можно считать убедительной — решать специалистам. Но, учитывая сомнения мировых ученых в эффективности, побочные эффекты от приема интерферонов и их не совсем выясненное действие на иммунитет и организм в целом, рекомендация упомянутой группы препаратов для профилактики и лечения гриппа и других ОРВИ вызывает вопросы.

Индукторы интерферона — американские горки иммунитета

Что касается индукторов интерферона, то в Украине самым популярным препаратом этой группы является «Амизон®» — ненаркотический анальгетик отечественного производства, производный изоникотиновой кислоты. Хотя он зарегистрирован на рынке с 1996 г. как противовирусный, жаропонижающий и противовоспалительный препарат с иммуномодулирующим действием, «Амизон®» не относится к лекарственным средствам, рекомендованным ВОЗ при любых заболеваниях. В зарубежных источниках практически нет упоминаний об этом препарате. Как нет и четких доказательств того, что иммунитет вообще нужно стимулировать.

В отечественных научных работах говорится об убедительных исследованиях на разных моделях, экспериментальных данных, также отмечается эффективность препарата «на примере применения в 67 семьях врачей» (Фролов А.Ф., 2006). Относительно конкретных цифр, то ІІІ фаза клинических исследований препарата у больных гриппом проводилась в 2009 г. с участием 100 добровольцев, из них 60 принимали «Амизон®», 40 — плацебо. По мнению российских авторов, этого достаточно для того, чтобы утверждать о доказанной эффективности и безопасности лекарственного средства.

Другой популярный индуктор интерферона — «Амиксин®», препарат тилорона, также не может похвастаться уверенной научной базой.

«Сама концепция «снижение иммунитета» и возможность его «повышения» является уродливым упрощением знаний о сложной системе иммунитета. Ни один из «стимуляторов иммунитета», вроде «Амиксина®», не имеет убедительных доказательств полезности, если, конечно, не считать пользой прибыль производителя», — высказал свое мнение Василий Власов, доктор медицинских наук, профессор, президент Общества специалистов доказательной медицины (Россия).

Среди индукторов интерферона выделяется группа растительных препаратов на основе Протефлазида® — «Иммунофлазид®», «Флавозид ®». Активными компонентами этих лекарственных средств является спиртовой экстракт с флавоноидами гликозидов диких злаков — луговика дернистого и вейника наземного.

Производителем заявлено о прямом противовирусном действии препарата, которое проявляется в способности влиять на вирусоспецифические ферменты (ДНК-полимеразу, тимидинкиназу, обратную транскриптазу, нейраминидазу), блокируя, таким образом, репликацию вирусов и препятствуя прогрессии инфекционного процесса, и подавлять размножение вируса в клетке.

Исследования по эффективности препарата проводились в России и в Украине. При этом ВОЗ отказалась предоставить производителю музейные штаммы пандемического гриппа А California/07/09 (H1N1) в связи с отсутствием в нашей стране условий и лабораторий для работы с высокопатогенным вирусом. Российское исследование проводилось на моделях гриппозной пневмонии у животных, в Украине это было эпидемиологическое исследование. Международных научных работ, подтверждающих противовирусное действие растительного состава этих препаратов, не существует.

Умифеновир: мыльный пузырь всероссийского масштаба

«Локальную эффективность» демонстрируют и некоторые другие препараты, позиционируемые на рынке как иммуномодулирующие и противогриппозные. В частности, умифеновир, известный под торговыми названиями «Арбидол®», «Арпетол», «Арпетолид», «Арпефлю®», «Иммустат», «ОРВИтол НП». Производители утверждают, что действующее вещество является эффективным относительно вирусов гриппа А и В, при этом ссылаются на клинические исследования, которые проводились во Всесоюзном Научно-исследовательском институте гриппа и НИИ эпидемиологии и микробиологии им. Пастера в Санкт-Петербурге, а также в НИИ вирусологии им. Д.И. Ивановского в Москве. Однако результаты этих исследований до сих пор неизвестны.

table_illusion_flu-1024x478.png

В обзорной работе Ю.С. Борискина и др. (2008) говорится об эффективности и безопасности «Арбидола®», однако ВОЗ отмечает отсутствие в ней данных о масштабе и дизайне клинических испытаний и рекомендует относиться к выводам автора «с осторожностью». FDA, например, в регистрации препарата на территории США отказало.

На заседании Президиума Формулярного комитета РАМН 16.03.2007 г. была принята резолюция: «Немедленно изъять из перечня лекарственных средств, по которому осуществляется лекарственное обеспечение в программе дополнительного лекарственного обеспечения, устаревшие препараты с недоказанной эффективностью», среди которых указан «Арбидол®».

«Исследования «Арбидола®» не дают оснований рассматривать его как препарат с доказанной в испытаниях эффективностью лечения простудных заболеваний, в том числе гриппа», — утверждает В. Власов. С ним соглашаются и коллеги.

«Противовирусное действие «Арбидола®» продемонстрировано на мышах, на больных — нет. Качество исследований очень плохое. Мы считаем, что эффективность «Арбидола®» как средства против гриппа не доказана», — говорит Павел Воробьев, заведующий кафедрой гематологии и гериатрии ММА им. И.М. Сеченова, профессор.

Несмотря на эти данные, генерики умифеновира продолжают применяться в Украине, России, Китае и Республике Беларусь.

«Нет сомнений, что зарегистрированный к медицинскому применению в Украине препарат обязательно имеет какую-то доказательную базу. Однако интересно, почему такие лекарственные средства, как «Арбидол®» или «Амизон®», не разрешены к применению за пределами СНГ? Заболеваемость гриппом и ОРВИ очень велика во всем мире, и если эти препараты действительно эффективны, почему бы их не допустить на другие рынки? Ведь пациенты всюду требуют эффективного и безопасного лечения. Но мы видим, что у зарубежных специалистов эти лекарственные средства не вызывают заинтересованности», — отмечает Игорь Зупанец, заведующий кафедрой клинической фармакологии с фармацевтической опекой Национального фармацевтического университета, доктор медицинских наук, профессор, заслуженный деятель науки и техники Украины.

Инозина пранобекс без признания на родине

Среди зарубежных препаратов без доказательной базы выделяется венгерский «Гропринозин®» — иммуностимулятор с действующим веществом инозин пранобекс, который, согласно утверждению производителя, обладает способностью подавлять синтез РНК-вирусов и активизировать синтез цитокинов. Несмотря на иностранное происхождение, препарат не имеет никакого научного подтверждения в Европе — все исследования проведены в России. Возникает вопрос к механизму действия препарата: «Как именно инозин пранобекс может стимулировать иммунитет?» Единственная гипотетическая возможность — это если организм человека воспринимает молекулы вещества как антигены или частицы вируса и вырабатывает антитела к ней. Но это лишь фантазия на тему. Достоверных подтверждений эффективности препарата нет.

Гомеопатия — капля в море

Отдельно в профилактике и лечении гриппа и ОРВИ следует выделить гомеопатические препараты, которые уже много лет вызывают удивление и даже возмущение специалистов. Такие продукты не имеют доказательной базы, не дают возможности провести клинические исследования, поскольку почти не содержат действующее вещество, а потому непонятны их механизм действия и фармакокинетика, соответственно, нельзя говорить о какой-то терапевтической пользе. Согласно различным данным, эффективность гомеопатии не превышает эффекта плацебо (Shang A. et al., 2005; Cucherat M., Ernst E., 2002; Haugh MC et al., 2000).

Самым лучшим примером бездоказательности гомеопатии является известный французский препарат «Оцилококцинум®». Были проведены плацебо-контролируемые исследования его эффективности (Vickers, AJ; Smith C., 2006), по результатам которых «вопреки обещаниям производителя, данные не позволили подтвердить основные рекомендации по использованию «Оцилококцинума®» для первоочередной терапии гриппа и гриппоподобных синдромов. Дальнейшие исследования требуют большего количества участников. Современные доказательства также не подтверждают профилактический эффект оцилококцинум-подобных гомеопатических препаратов для гриппа и гриппоподобных заболеваний». Ученые также подчеркивают: отсутствуют научные данные о том, каким образом экстракт внутренностей утки, являющийся активным компонентом препарата, должен подавлять вирусы гриппа. Апофеозом в данном случае является то, что барбарийской утки, из печени которой якобы производится сырье для препарата, вообще не существует в природе.

Несмотря на полученные данные, препарат широко представлен в украинских аптеках, причем не в самой низкой ценовой категории.

Еще один популярный продукт гомеопатии, который позиционируется как иммуномодулятор широкого спектра действия для лечения и профилактики гриппа и простудных заболеваний, — «Анаферон». Технология производства препарата, согласно инструкции, включает иммунизацию кроликов рекомбинантным гамма-интерфероном человека для получения антител к нему. Науке неизвестно, каким образом антитела к интерферону могут оказать помощь в профилактике или лечении гриппа и ОРВИ (Седых С.Е., Гомеопатия: история и современность//Бюллетень «В защиту науки», № 9).

В Украине пациентские организации борются за недопущение «Анаферона» на рынок, подчеркивая, что это препарат-«пустышка», которого, между прочим, реализуется в стране на 84 млн грн ежегодно. Эти выводы касаются и такого гомеопатического средства, как «Афлубин®».

«Там вообще ничего нет. В инструкции написано, что в составе есть что-то с так называемым гомеопатическим разведением С200, т.е. это вещество должно содержать 10 в минус 400 степени одну молекулу на Вселенную. Следовательно, в препарате нет действующего вещества вообще. И это массовый обман», — отметил Евгений Найштетик, вице-президент Всеукраинского совета защиты прав и безопасности пациентов, во время круглого стола, который проходил в Пресс-центре ИА ЛигаБизнесИнформ. Разделяют его взгляды и авторитетные ученые.

«С точки зрения современной науки, гомеопатические средства не имеют доказанной эффективности, а отсутствие доказательств эффективности и безопасности является основанием для того, чтобы лекарство не было разрешено к употреблению, не говоря уже о том, что производитель не может доказать наличие в препарате заявленных компонентов», — подчеркнул Власов.

Печальная практика

В конце концов, врачи в своей практике также сталкиваются с последствиями приема упомянутых препаратов.

«По собственному опыту могу сказать, что иммуномодуляторы и иммуностимуляторы не работают вообще. Были случаи, когда на фоне приема препаратов этой группы пациенты заражались гриппом и другими вирусами, иногда даже двумя штаммами одновременно.

Возникает вопрос: «Зачем тогда человеку тратить деньги на такую профилактику?» В лечении ОРВИ попытки применения иммуномодулирующих средств также не показали значительных результатов по сокращению сроков болезни или улучшению общего состояния больного. На мой взгляд, единственная польза от этих препаратов — это эффект плацебо. Кроме того, препараты из группы интерферонов вообще могут быть опасными для здоровья и экспериментировать с ними, не имея достаточных данных, — это играть с огнем», — высказала свое мнение Валентина Чайкина, семейный врач (Харьков).

Учитывая все вышесказанное, можно сделать вывод, что громкая реклама — это не гарантия качества, безопасности и эффективности препарата. И в существующих реалиях, прежде чем назначать препарат, нужно тщательно изучить его состав и доказательную базу. Кроме того, важно проводить разъяснительную работу с пациентами. Ведь если бы эффективность иммуномодуляторов в самом деле была такой сильной, как действие рекламы на умы, то пандемию гриппа уже давно удалось бы преодолеть.

Марина ЧИБИСОВА, «ВЗ».

ї-protigripoznoї-terapiї/

Газета МОЗ Украины "Ваше здоровье"

Очень популярный в наше время миф о том, что якобы имя человека влияет на его характер и судьбу. В интернете полно статей, книг многочисленных «исследователей» о том, как именно влияет на нас имя. Советуют даже при выборе спутника учитывать «совместимость» имен. Существуют даже таблицы с совместимыми/несовместимыми именами. В зависимости от предпочтений авторов, эти самые таблицы составляющих, меняются и совместимость имен. То, что в одном трактате, к примеру, Маше явно не подходят Гриша или Вася, в другом исследовании (естественно, так же основанном на древнейших знаниях), считается вполне совместимым. И наоборот.

Что в имени тебе моем?

О существовании определенных характеристик и особенностей поведения, якобы присущих обладателям некоторых имен, мне неоднократно доводилось слышать, по большей части в подростковом возрасте. Так, бытовало мнение, подкрепленное грандиозным ( с их слов) опытом рассказчиков, что распространенные женские имена ( чтобы никого не обидеть, заменим их на Глашу и Апполинарию ) отличаются, скажем политкорректно, широкодоступностью. И от девушек приходилось слышать мнения, что (возможны варианты) все Лёни или Ильи – зануды, ботаники. С конца же 80-х – начала 90-х массово хлынула литература, подводящая якобы научную базу под все эти теории, которыми стали увлекаться вполне солидные дяди и тети.

Почти все эти псевдонаучные изыски начинались словами о том, что еще древние мудрецы подметили взаимосвязь судьбы человека с его именем. То, что сами же древние мыслители и опровергли эту мысль, авторы опусов не удосуживались упоминать.

«Как Вы яхту назовете, так она и поплывет»?

Ведь так хочется верить в чудо, да и подработать на вере в чудо так же совсем не лишне.

Широкое распространение получила версия о том, что кaждaя буква имеет свoю чaстoту вибрации, и пoэтoму имя воздействует на сaмoгo егo нoсителя, раздражая определенные участки коры головного мозга, формируя те или иные черты характера.

Были составлены целые классификации-характеристики букв. Например, обладатель буквы Н или Щ по-любому обладает острым умом и интеллектом. Даже если родился с синдромом Дауна. Буква Д — это общительность, приветливость, капризность, способность к экстрасенсорике. .Приводить все «расшифровки» букв не вижу смысла, позабавили некоторые несовместимости внутри каждого варианта классификации — например, буква В означает непостоянство, а буква Ч — это однозначно верность. Представляю, как мучаются, разрываются все Вячеславы. А если у человека в имени есть буква Х, то он будет иметь сексуальные проблемы. Буква Е, наоборот, дает человеку страстность и сексуальность. Бедные Генрихи, Герхарды, и прочие! Так мучиться — страстность и сексуальные проблемы!!! И все из-за этих родителей :grin:

Свой вклад в «науку имен» пытаются привнести и нумерологи. По их авторитетному в среде домохозяек мнению, на характер оказывает влияние количество букв и слогов в имени. Вот выдержка из их сайта:

3 буквы – энергичность, полноценность.

4 – раскрепощенность, непосредственность;

5 – оптимальный вариант для имени. Однако обладатели имен из пяти букв будут соперничать между собой;

6 – гармоничность, предпочтительно для женщин;

7 – отрешенность, неизбежность;

8 – свободолюбие, новаторство;

9 — загадочность;

10 – риск;

11 – преодоление препятствий.

Количество слогов обозначает число этапов на пути к цели жизни:

1 слог – единственная цель; 2 – поиск, сомнения; 3 – самодостаточность, мужские качества; 4 – зависимость от друзей, знакомых; 5 — сложность, справедливость

Вот так, ну просто обречены на соперничество люди с пятью буквами в именах. Ну хоть бери и изменяй количество этих самых букв, чтобы избавиться от противостояния !!!

Нумерологии почему-то обидели невниманием обладателей двухбуквенных имен — Ия, Ян и прочих.

Благодаря всем этим трудам появилось отношение к имени, как к особой материальной категории, обладающей энергетикой, температурой, цветом и прочими физическими параметрами, чего имя, будучи просто словом, безусловно, иметь не может.

Еще древнегреческий философ Демокрит, живший в V—IV веках до н.э. показал, что одно и то же имя даётся разным вещам, что те же вещи можно назвать иначе, что есть вещи, не имеющие имён, и что возможно переименование одной и той же вещи. Слово вещь употребляется у него в широком смысле слова. Это может быть не только любой предмет, но и человек, и географический объект. А Платон писал: «Знание имени есть наинизшая ступень познания, ниже, чем представление телесного образа вещи» (Письмо VII). Иными словами: знать только имя — это ничего не знать об именуемом. Имя — слово, достаточно абстрактное, так как же можно говорить о его цвете, температуре и прочих физических качествах?

В процессе подготовки материала наткнулся на статью одного директора «Центра изучения кармы». Позволю себе привести здесь отрывок из его бурного мыслительного процесса:

«Кaк тoлькo вы берете нoвoе имя, меняется причиннo-следственнaя связь. Нaпример, судьбa «кoрoля фoртепьянo» Реджинaльдa Дуaйтa пoнaчaлу не склaдывaлaсь. Сo свoими мaленькими ручкaми и кoрoткими пaльчикaми oн был смешoн. И тут ему удaрилo в гoлoву: вoзьму-кa я себе псевдoним! И нaчинaет нaзывaться Элтoнoм Джoнoм. Тaкoй же зигзaг удaчи случился и у Мэрилин Мoнрo, Мaдoнны, Демьянa Беднoгo, Мaксимa Гoрькoгo. С нoвым именем кaрмa нaчинaет рaбoтaть пo-нoвoму. Нo тoлькo при oднoм услoвии: если oнo выбрaнo прaвильнo. Нaпример, легендaрнoму бoксеру Кaссиусу Клею oчень везлo в жизни дo тех пoр, пoкa oн не стaл Мoхaммедoм Aли. Нa этoм oн и зaкoнчился. Oн уже мнoгo лет стрaдaет бoлезнью Пaркинсoнa — тяжелейшим заболеванием центральной нервнoй системы. Имя — вещь серьезнaя. A псевдoним — средствo для запутывания судьбы.

В 1989 гoду ведущaя сoлисткa детскoй рoк-oперы «Дитя мирa» киевлянкa Нaтaшa Порывай ездилa нa гaстрoли в СШA. И тaм ей предлoжили oстaться учиться. Нo вместo этoгo oнa решилa уехaть в Мoскву нa прoслушивaние к Игoрю Никoлaеву. Из трех претендентoк oн выбирaет ее, хoтя с первoгo взглядa Нaтaшa нa негo не прoизвелa никaкoгo впечaтления. Нo вoт Пoрывaй стaнoвится Кoрoлевoй, и срaзу же пoсле первoй песни, нaписaннoй Никoлaевым для Нaтaши, «Желтые тюльпaны», популярность девушки вoзрoслa вo стo крaт. Сегoдня этo oднa из впoлне успешных певиц в Рoссии.»

Вы поняли всю глубину этой мысли?! Болезнь Паркинсона возникла из-за неправильной смены имени! Любой человек, переименовавший себя в в Моххамеда Али, по логике автора, однозначно заболел бы этой болезнью! Тут не наследственность и образ жизни виноваты. Не возможные последствия занятий боксом (весьма спорный вопрос), а взятие себе неправильного псевдонима! То есть если бы Алексей Пешков писал бы под своим именем, никто бы его не читал, и лишь взятие яркого псевдонима все и решило. То же и в случае с Элтоном Джоном, Мадонной и прочими талантами.

Похожие мысли читал и в отношении многих великих людей. В частности, про полководца Александра Суворова. Опус автора (не будем пиарить его имя) может соперничать с произведениями ведущих юмористов. Разница лишь в том, что писал он это как научный труд. Цитирую:

«Он родился слабым, еле живым: не дышал, не шевелился, не кричал, не открывал глаз. Только после энергичного шлепка мальчик ожил и крикнул басом: «А-а-а!» Это дало повод дать мальчику имя, начинающееся с буквы А.

С детского возраста человек, привыкая к своему имени, «как бы настраивает вибрации своего «я» к вибрациям имени». Отсюда следует вывод, что наше имя может влиять на наш характер. Энергичное имя Александр способно превратить любого слабого мальчика в выносливого полководца».

Дальше следовало несколько страниц рассуждений в том же духе. Я вообще-то думал, что все младенцы кричат при рождении примерно одинаково (отдельно отмечу «бас» новорожденного), во всяком случае, никто не кричит «Бум-ца-ца, бум-ца-ца», извините за ,возможно, неуместный юмор. Автор псевдонаучного опуса подкреплял свою теорию имени Александр «убойными» историческими аргументами — Александр Невский, Александр Македонский. Сразу же возникает вопрос — а почему же из миллионов других Александров не получилось полководцев? И неужели Александр Македонский, если бы его назвали каким-нибудь Акакием или Евлампием, не совершил бы целый ряд побед?

Почему авторы этих бредоверсий о влиянии имен на характер и судьбу не замечают особой индивидуальности каждого человека, его образа мыслей, особенностях характера, генетики, силы воли, его стремлении к какой-то цели, влиянии обстоятельств, в конце концов?

Если бы то, что пишут все эти «именологи — буквологи» было правдой, вся жизнь человека с определённым именем и отчеством была бы предопределена, независимо от места, где он родился и живёт, родителей, которые его воспитали, от заложенных в нём генов. Родителям осталось бы только выбирать по списку желаемые черты характера своему ребенку, и выбрать такое имя, с которым ребёнок будет добрым или злым, внимательным или легкомысленным.

Можно, конечно, допустить, что чересчур редкое, экзотическое имя как-то выделяет ребенка из общей массы, вспомним все эти Даздрапермы(от сокращения лозунга «Да здравствует Первое мая!»), Лагшмивары, Мэлсы, но не оно оказывает решающее воздействие на формирования характера человека.

Конечно, артисту, писателю, спортсмену с ярким, звучным, псевдонимом легче запомниться публике. Однако видеть только в этом секрет успеха — мягко говоря, глупо.

Олег Карелин

Трансерфинг реальности, очень модное сейчас учение, с момента своего появления в 2004 году набирающее все большее количество поклонников. Особенно распространено среди псевдоинтеллектуалов, увлекающихся эзотерикой, философией в малых дозах и различными тренингами по обогащению, лидерству, достижению успеха и т.д. В этом учении есть как бы претензия на научность, на загадочность, да и звучит красиво — «Трансерфинг реальности». Это вам не какие-нибудь банальные астрология или черная магия, понятные каждому оболтусу. Это учение об управлении реальностью, созданное неким таинственным Вадимом Зеландом. Для своих последователей он стал уже культовой фигурой, безоговорочным авторитетом, они жадно покупают каждое его новое изданное «откровение-поучение», охотно оплачивают многочисленные семинары и тренинги.

Кто такой этот Зеланд.
Про самого автора известно немного. Сам Вадим Зеланд (имя, скорее всего, вымышленное) на публике появляется исключительно в больших темных очках. Точнее будет сказать, что на публике он не появляется, а дает видеоинтервью с заранее подготовленными вопросами. Как сказал сам Вадим, его знакомые и не догадываются об его авторстве трансерфинга. Ему за сорок, при Советском Союзе он якобы занимался квантовой физикой, затем почему-то разочаровался в науке. Кстати, Зеланд заранее готовит читателей к тому, что ученые не отнесутся по доброму к его теории, поэтому призывает полностью не доверять науке. По его словам, ученые отметают все то, что не укладывается в стандартные концепции, и поэтому они даже наверняка будут пытаться дискредитировать модель Трансерфинга. При этом подача материала идет таким образом, что складывается впечатление, что все это и есть как бы сверхсовременные достижения науки. Кажущаяся научность описания создает иллюзию правдоподобия.

Зеланд позиционирует себя как ученый — квантовый физик-теоретик, что многократно поднимает его авторитет в глазах многих обывателей. Квантовая физика-это вам не алгебра, которую каждый в школе худо-бедно изучал, и не ботаника. Это нечто такое загадочное-загадочное, сверхзаумное. В этом смысле Зеланд сделал отличный ход. Квантовых физиков немного, среди его потенциальных читателей с ними практичеки никто не знаком и спросить-уточнить их мнение о самом Зеланде и теории Трансерфинга будет проблематично.
Представься он математиком или просто физиком, эффект был бы не таким сильным.
Естественно, на самом деле никто из серьезных физиков и вообще ученых не может и слова сказать в подтверждение теории Зеланда.

Вообще, все теория преподносится в безоговорочной манере, как проповедь. Без рассуждений, разъяснений, без малейших сомнений. Просто надо принять и все.

Автору как-то во сне явился некий Смотритель — седобородый старик, один из хранителей древних знаний. И после этого на Зеланда пошел поток информации. Он дал ему древнейшее эзотерическое знание о том, что собой представляет наша жизнь, мы сами и наш мир, который существовал всегда и хранится в едином информационном поле, своего рода мультивселенной, в так называемом «Пространстве вариантов». В нем записано все, что было, есть и будет, именно оттуда к нам и приходят сны, интуиция и озарения.

Зеланд сам не знает, откуда берутся эти мысли, он их просто записывает. В своих книгах постоянно повторяет: «я просто передаю то, что мне диктует Космический Разум и поэтому не афиширую себя, ведь это — не мое, а Космоса».
Почему Космический разум избрал именно товарища Зеланда пророком, ой, простите, ретранслятором, непонятно. Сам Вадим в словах Смотрителя не сомневается ни на минуту, просто записывает и все. Да и как можно сомневаться в правдивости слов того, кто приходит к тебе во сне? Вон Менделееву таблица приснилась, Вагнеру вообще целая опера «Тристан и Изольда».
Тут почему-то вспомнилось распространенная во времена Союза памятка про «Гигиену умственного труда» для всех аспирантов, профессоров и т.д…
Итак, повторимся, чтобы еще четче сформулировать суть Трансерфинга:
Существует бесчисленное количество вариантов событий, некое информационное поле, или мультиинформационная доска. Время не движется, оно статично, это мы проходим по нему. И мы как бы сами выбираем варианты развития событий, пусть и неосознанно, благодаря своим мыслям, которые обладают энергией и, само собой, материальны.
То есть, чтобы изменить свою жизнь к лучшему, нужно, соответственно, и улучшить свои мысли! А еще лучше, это вообще думать только положительные мысли, только хорошие, вообще без плохих. Плохие мысли, эмоции гораздо более энергозатратны, и требуется огромное кол-во хороших мыслей, чтобы восстановиться потом.

Тут нужно обязательно отметить сходство учения Зеланда с такими же популярными теориями — это и пресловутый фильм-книга «Секрет», и так называемая позитивная психология и прочие учения, где во главу угла ставится материальность мысли и их способность притягивать события.

Опять эта идея, набившая уже оскомину, встречающаяся во многих теориях и учениях, о том, что мысль материальна! Здесь она так же подается как утверждение, как само собой разумеющееся. Хотя никто и никогда еще не смог подтвердить это предположение.

Ну, а сам Трансерфинг — это методика, техника по управлению реальностью, цитирую: «Мощная техника, дающая вам власть творить невозможное с обыденной точки зрения вещи — а именно управлять судьбой по своему усмотрению, никаких чудес не будет, вас ожидает нечто большее».

Для этого ничего не нужно добиваться, трудиться и самосовершенствоваться. Просто нужно научиться выбирать себе судьбу, вот и все. Энергией мысли вы как бы скользите по этой самой мультиинформационной доске, как по волнам, выбирая варианты своей жизни, перемещаясь с одного участка реальности на другой.

И вот для того, чтобы вы научились правильно перемещаться в «Пространстве вариантов», добрый Вадим в нескольких книгах дает особо ценные и «оригинальные» советы, наподобии: «Ничего не бойся, используй то, что предлагает жизнь, живи по велениям своей души; не поддавайся посторонним влияниям, навязывающим чужие цели; не борись ни с кем и ни с чем (в том числе с собой), не вожделей, не переживай, а действуй; найди такую цель, с которой будут в согласии и твоя душа и разум, и двигайся к ней, отбрасывая сомнения — и всё получится!!!»

Зеланд детально описывает различные техники — это и пресловутая визуализация (куда же сейчас без нее), и особая энергетическая гимнастика, и так называемые слайды — ярким представлением себя и мира как бы в состоянии уже достигнутой цели. И чем быстрее ты хочешь достигнуть желаемого, тем чаще и ярче тебе надо это представлять. Этим ты вроде как энергетически притягиваешь цель.
Не будем чересчур детально разбирать все, что написал Зеланд(точнее Космический разум) . Этого материала полно в интернете. Знатоки эзотерики обвиняют его в простом компиляторстве, в том, что он ничего нового не придумал, что все это уже говорилось и описалось раньше, в других теориях и учениях.

Тут нужно акцентировать внимание на другом, а именно о вреде увлечения этой бредотеорией.
Готовя эту статью, я тщательно просматривал форумы сайтов и переписку в группах соцсетей, посвященные Зеланду и Трансерфингу., а их немало. В одной только сети «Вконтакте» несколько сот групп зеландофилов.

Восторженных отзывов, конечно же, гораздо больше, чем отрицательных. Смею предположить, что часть негативных комментариев удаляется админами. Но все равно, отрицательных отзывов хватает, особенно у тех, кто практикует Трансерфинг более 2-3-х лет. Вначале, ознакомившись с концепцией Трансерфинга и техниками по достижению успеха, люди просто загораются оптимизмом и надеждой. Ведь им обещают, что из самой сложной ситуации есть выход, и вообще, путь к успеху очень прост. Не надо надрываться на работе, не надо прилагать никаких чрезвычайных усилий и крутиться как белка в колесе. Достаточно лишь определенное время выполнять специальные техники, следовать советам и все будет замечательно.
И поначалу кажется, что это действительно работает – восторженный человек во всем ищет подтверждения действия волшебного знания: «Меня похвалил начальник! Ушел в отпуск в июле! Потому что я занимаюсь трансерфингом! Маршрутка пришла вовремя, столкнулся с красивой девушкой — это однозначно потому что так загадал! Эпидемия гриппа меня не зацепила — однозначно из-за правильной визуализации» и т.д.

Но постепенно человек разочаровывается. Он видит, что ситуация в целом и его место в жизни не очень то и меняются. Сначала человек винит себя в том, что неправильно что-то исполняет в технике методики, недостаточно много «визуализирует» и т.д. Он покупает дополнительную литературу по трансерфингу, оплачивает новые семинары, но ничего не помогает. Вот тогда и приходит разочарование и депрессия. И главное-это упущенное время, которое можно было потратить с пользой.

Так что прежде чем увлечься очередной модной теорией, почитайте ее критику, наведите справки об авторе, о том, добился ли кто-то успеха благодаря именно этой теории. Я лично не слышал ни об одном успехе благодаря Трансерфингу, кроме, естественно, самого Зеланда...

Олег Карелин

0b15a27795b3c4b4bc0e832fe94bbbca.jpeg

Вчера весь день провела в Киеве и просто влюбилась в этот город! Меня поразила его архитектура, никакие фотографии не передадут эту крастоту! Поразили люди - такие отзывчивые! Когда я спрашивала дорогу и кто-то затруднялся ответить или показывал не то направление, прохожие сами останавливались и объясняли мне как правильно пройти, и так было не один раз! А Днепр... я и представить не могла, насколько он красив! Моим попутчикам в метро, наверное, было очень смешно наблюдать за моей реакцией, когда мы выехали из тоннеля на метромост - я, как ребёнок, прилипла к окну, открыв от удивления рот :grin:

Поездка была не запланированной. Несколько дней назад пришл муж с работы и сказал, что его отправляют на мастер-класс от Кулинарной Академии в Киев. Я сказала, что еду с ним. Разве можно упускать такую возможность? :smile: Предупредила на работе, что меня не будет пару дней и договорилась с мамой, чтобы она побыла это время с детьми. И вот уже билеты на руках :grin: Вещи собирать не нужно - поезд ночной и туда, и обратно. А между ними 15 часов на то, чтобы познакомиться со столицей. Поискала в сети, что обязательно нужно увидеть в Киеве, составила список и благополучно забыла его дома :grin: Говорят, язык и до Киева доведёт - а в самом городе уж тем более это работает :smile:

На поезд мы чуть не опоздали - впрыгнули в него за 3 минуты до отправления, а потом прошли весь состав до своего вагона :smile: Удивило, что в поезде очень чисто, уютно и никаких посторонних запахов. В купе до этого я ездила только в детстве и теперь мне немного не хватало всей этой суеты, торчащих с верхних полок ног :grin: и запаха варёных яиц :grin: Через полчаса после отправления все улеглись спать, кроме одной весёлой компании, которую зашикали со всех сторон бабки в ночнушках :grin: Было скучно и пришлось тоже лечь спать. Проснулись за 5 минут до прибытия. Хорошо, что туалеты не закрываются - успели хоть умыться :grin:

Киев нас встретил утренней прохладой и вкусным кофе. Это меня тоже удивило - огромное количество мобильных кофеен на колёсах. Почему в Харькове такого нет?

Метро - это отдельный разговор. Во-первых, жетончики по 2 грн... У нас давно уже нет ни того, ни другого. Билетик за 3 грн - вот что у нас :smile: Эскалатор...как же долго на нём ехать! Сейчас уже не помню, на какой станции - едешь-едешь, вроде всё, закончился, но там маленькая площадка и ещё один эскалатор :grin: На станциях нет камер - это же рай для диггера :grin: А на одной видела табличку "Вход в тоннель разрешён" - ну как не воспользоваться таким заманчивым приглашением? Киевским диггерам повезло больше, чем харьковским. У нас за залазы в метро могут и посадить, а в Киеве только штраф, причём очень скромный. Жаль, что я уже взрослая тётя с двумя детьми, а то с удовольствием узнала бы столицу, так сказать, изнутри :grin: Ещё очень порадовал персикового цвета вагон метро с оранжевыми поручнями и отдельными сидениями - он такой...жизнерадостный, что ли :grin: У нас таких нет.

С 10 до 17 часов, пока муж был на мастер-классе, я была предоставлена сама себе. Увидела стадион Олимпийский (симпатичный, не то что наш, похожий на синего паука, "Металлист") , Дворец спорта, Бессарабский рынок и незаметно для себя оказалась на Крещатике. Как-то не так я его себе представляла. Наверное, не хватало цветущих каштанов, но в сентябре это неудивительно :grin: Зашла в сувенирную лавку, прикупила малышам матрёшек и сопилку, а маме расписную лопатку для кухни - она просила :grin: Потом наткнулась на комнату страха с кунсткамерой и выставкой орудий пыток - ну как не зайти? :grin: Экскурсовод (или как он там называется) просто отпадный! Не знала, что над орудиями пыток можно так смеяться :grin: В комнате страха было немного жутковато, потому что ничего не было видно - тусклый свет создавал блики на линзах моих очков, но было очень весело! Вместо того, чтобы пищать и пугаться, я смеялась. В общем, не зря зашла :grin:

Потом я пошла искать Майдан. Чуть не прошла :grin: Он такой маленький, и там столько всего настроено! Так и хотелось спросить - это чё, всё что ли? :grin: Не, хотите увидеть, как должна выглядеть площадь - приезжайте к нам в Харьков :grin: Здесь есть где разгуляться :grin:

Так как весь Киев за один день не увидишь, я поехала в Гидропарк посмотреть на Киев в миниатюре. Очень здорово, всем рекомендую! Всего за 25 грн я получила море удовольствия и рассмотрела достопримечательности с таких ракурсов, с каких в жизни это невозможно :grin:

Ещё собиралась посмотреть на Московский мост, чтобы оценить отважность руферов, взбирающихся на него по вантам, но не сложилось. В следующий раз обязательно!

Ещё была на Позняках - ну и дома там! Столько высоток одновременно я ещё не видела :grin: У нас как-то поскромнее строят :grin:

Целый час времени потеряла, пока ждала мужа. Он с м. Шулявская должен был доехать до Дворца спорта, а приехал на Крещатик :grin: Зато я со всех сторон рассмотрела синагогу :grin:

Крещатик вечером прекрасен! Столько талантливых музыкантов, художников - это уже само по себе достопримечательность :grin: Наконец-то вживую увидела художника, который рисует фантастические картины с помощью балонной краски и клочков бумаги :grin:

Дом с химерами был, к сожалению, закрыт. А так хотесь на него посмотреть! Но издалека он тоже красивый и немного устрашающий :grin:

У нас ещё было задание - в каком-нибудь столичном ресторане попробовать пару блюд за счёт заведения мужа и по приезду о них рассказать. Такая вот кулинарная разведка :grin: Зашли в "Крым" - интерьер, обслуживание супер, а вот кухня...Рассказывать ему будет особо не о чем. Есть пошли в Мак :grin: Дома я эту гадость не ем, а на отдыхе - почему бы и нет :grin:

Уезжать совершенно не хотелось! Я так и не увидела Андреевский спуск, а там столько художников выставляют свои работы... Зато я теперь знаю, где обязательно побываю в следующую поездку :grin:

Я в восторге от Киева! Мой родной Харьков показался мне сегодня утром таким маленьким и скучным :grin: И дома серые какие-то :grin: В общем, жди меня, столица, я к тебе обязательно вернусь! :grin:

У Тима Фарли, программиста из Джорджии, есть полезное хобби – борьба с псевдонаукой. Он ведет несколько блогов, записывает подкасты, участвует в работе фонда Джеймса Рэнди, где паранаучные утверждения проверяют экспериментальными методами. В качестве борца с лженаукой Тим стал настолько значимой медийной фигурой, что теперь у него берут интервью уже не о лженауке, а о методиках борьбы с ней, и все уже забыли, чем он занимался первоначально.

Но один из лучших проектов Фарли – это сайт «», подборка историй о том, как именно неспособность критически перерабатывать информацию приводит к трагическим последствиям. Сегодня на сайте собраны истории о 368 379 случаях гибели людей (из них 365 632 случая зафиксированы в научных статьях), о 306 096 пострадавших людях, а экономический ущерб от историй, описанных на сайте, Тим оценивает в 2 815 931 000 долларов.

При этом понятно, что реальное количество смертей от слепой веры в утверждения шарлатанов в мире гораздо больше, чем собрано на «What’s the harm?», – Тим много пишет о случаях гибели, вызванных отказом от современной медицины, но не упоминает смерти, вызванные отказом от современных биотехнологий – хотя, по недавним оценкам, из-за страха перед теми же генно-модифицированными организмами в третьем мире уже погибли восемь миллионов детей, лишенных доступа к золотому рису и, следовательно, не получающих с пищей витамина А.

СПИДа нет

В соответствии с подборкой Тима, именно отрицание ВИЧ и СПИДа оказывается наиболее опасной лженаукой. На сайте описано 365 026 случаев гибели людей, отказавшихся от антиретровирусной терапии и быстро сгоревших от этого заболевания, хотя на современных препаратах с ВИЧ можно полноценно жить десятилетиями, а также заводить детей с очень небольшим риском передачи вируса во время беременности и родов.

Такое огромное число погибших в основном объясняется деятельностью одного-единственного активиста, Табо Мбеки, бывшего президента ЮАР. Политик отрицал связь между СПИДом и ВИЧ и резко затормозил внедрение программ лечения в своей стране. Это привело к преждевременной гибели 330 тысяч зараженных взрослых и к заражению 35 тысяч детей, чьи матери не получали адекватной медицинской поддержки во время беременности.

Любители травки

Следующий лидер в списке – 100 508 упомянутых на сайте случаев гибели и увечий – это лечение травами. Никто не сомневается, что растения могут содержать лекарственные вещества, но только в таком случае наука берет эти вещества и делает на их основе нормальные лекарства без тысяч неизвестных компонентов. Поэтому теперь, в XXI веке, траволечение не выдерживает никакой честной конкуренции с нормальной фармакологией, вследствие чего адепты метода накручивают на него горы эзотерических концепций про баланс энергий и индивидуальный подход (последнее на практике означает, что два разных лекаря назначат одному и тому же пациенту два совершенно разных набора трав). Тим отмечает, что лечение травами гораздо опаснее, чем гомеопатия. В гомеопатических лекарствах просто нет действующих веществ. В травках они, к сожалению, есть.

В 1990–1992 годах в Европе пользовались популярностью китайские травяные таблетки для похудения. Они были бы относительно безвредны, но одна из поступивших в Европу партий содержала растение Aristolochia fangchi, запрещенное во всех цивилизованных странах (в том числе в России) из-за его канцерогенных свойств и серьезной опасности для почек. В поле зрения врачей, исследовавших последствия ввоза этих таблеток, попали 105 пациентов с нефропатией, вызванной приемом растения. У 43 из них полностью отказали почки (на момент публикации исследования 31 человек уже прошел через трансплантацию, остальные ходили на гемодиализ и ждали, пока донор органа найдется и для них). Из тех 39 пациентов, чьи ткани были подвергнуты детальному анализу, у 18 обнаружилась уротелиальная карцинома – одна из разновидностей рака мочеполовой системы.

Укол в голову

По абсолютному количеству пострадавших хвост в хвост с траволечением идет так называемая энергетическая медицина – использование всех этих загадочных электрических и магнитных приборов, которые неизвестным образом должны повлиять неизвестно на что, чтобы вылечить человека. К счастью, большинство пострадавших выжили и даже успели своевременно обратиться к нормальным врачам, и ущерб был в основном материальным.

Еще один лидер – это лечение гигантскими дозами витаминов, направление лженауки, модное на Западе, но малораспространенное в России. Витамины, разумеется, нужны человеку, но это не повод лечить ребенка от рака с помощью 124 таблеток в день (и еще массажа позвоночника), пока его растущая опухоль не выдавит глаз из орбиты.

Вообще, главная причина смерти от лженауки – это все-таки банальное отсутствие лечения. Или, что тоже довольно распространено, – отказ от возможности предотвратить заболевание, что впоследствии требует тяжелого дорогостоящего лечения (и спасибо еще, если родители им воспользуются!), приводит к осложнениям, а иногда и к гибели. На сайте Тима описаны всего 4403 ребенка, пострадавших из-за отказа их родителей от вакцинации, хотя в мире их наверняка существенно больше. Но и эти истории впечатляют. Например, в начале нашего века по религиозным сообществам Израиля прокатилась волна отказов от вакцинации, которая привела к эпидемии кори. В Израиле – хорошая медицина, так что сотни пострадавших были вылечены, – но девять детей, младшему из которых было три недели, а старшему – семь лет, все-таки погибли от болезни, практически полностью уничтоженной в цивилизованных странах благодаря тотальной вакцинации.

Источник:

Имя этой католической монахини давно стало уже нарицательным, ее почитают и обожают не только католики, но и представители других конфессий и даже многие атеисты.

Она стала как бы символом добра, самоотречения от мирских благ и помощи обездоленным. У нее миллионы восторженных почитателей по всему миру, она была доверенным советником влиятельнейших политических лидеров и другом знаменитостей по всему миру, имела целую кучу наград и почестей еще при жизни, включая Нобелевскую премию, ее цитируют, на нее ссылаются как на непререкаемый авторитет, а католическая церковь причислила ее к лику святых.

Сомневаться в добрых помыслах человека, организовавшей сотни больниц и приютов по всему миру как бы и неприлично, но стремление к правде требует пролить свет на темные стороны деятельности этой сверхраспиаренной миссионерки и разобраться, действительно ли светлые стороны были такими уж светлыми.

Конечно, отдельные люди высказывали сомнения в ее святости и добродетели и при ее жизни, мол, проповедуя аскетизм сама предпочитала лечиться не в своих же больницах, а в сверхдорогих клиниках США, летала на комфортабельных чартерных рейсах, за счет которых можно было сделать много добрых дел и т.д. Но все это касалось только ее образа жизни.
Первые серьезные критические высказывания по поводу ее деятельности появились в 1970-х годах, но их практически заглушала мощная восторженная волна почитания.

Критика стала более ощутимой и заметной после ее смерти в 1997 году и приходом эпохи интернета.
Сразу несколько авторитетных исследователей обнародовали нелицеприятные факты деятельности самой Терезы и возглавляемого ею монашеского ордена. И количество критиков стало увеличиваться. Если кратко описать основные претензии к ее деятельности, то это будут:

1)жуткая мутность и непрозрачность финансовых потоков, а они были очень внушительными, так как солидные пожертвования шли со всего мира. Заметим, еще в 1991 году в немецком журнале STERN напечатана статья с журналистским расследованием, где писалось, что на благотворительность идет только приблизительно 7% пожертвований.

2)Негуманность, антисанитария, отсутствие лечения, надлежащего ухода и питания во всех ее больницах и приютах.

3)Публичная поддержка явных одиозных диктаторов и прочих сомнительных личностей.

4)Распространение религиозного радикализма и пропаганда лженаучных идей. Выступала против любой контрацепции, абортов, разводов и т.д.

Если с финансовыми аферами многим все более-менее понятно — ну, тырили деньги, до благих дел часто доходила в лучшем случае лишь десятая часть пожертвований, знакомая ситуация, особенно в нашей стране, то вот насчет ее многочисленных приютов и лечебниц ситуация сложнее.

Многие неистово верят, что она действительно помогала беднякам, лечила и облегчала участь страдающих и этим принесла много добра в этот мир.

На самом деле, сеть ее бесплатных больниц и приютов оказывали самую примитивную и бессистемную помощь, болезней не диагностировали вообще, да и диагностичного современного оборудования не было никакого. И это несмотря на десятки миллионов долларов благотворительных взносов. Врачи, обследовавшие эти заведения, с ужасом отмечали, что повсюду царила антисанитария, иглы и шприцы не стерилизовались, а просто промывались под краном и использовались многократно.

Роберт Фокс, редактор престижного медицинского журнала Lancet еще при жизни Терезы писал, что организация матери Терезы практически не привлекает врачей, хотя имеет для этого все условия, зато имеет тысячи волонтеров, и просто занимается бурной имитацией врачебной помощи. Обезболивающие средства не применялись принципиально. В лучшем случае некоторым умирающим раковым больным давался аспирин. Даже в случае острой необходимости никого никогда не отвозили в настоящую больницу. Все это было не от недостатка средств, а именно результатом убеждений мадам Терезы. Она искренне считала, что участь больных — страдать, это их как бы приближает к богу. И, соответственно, страдания не есть зло, которое нужно уменьшать, а есть благословение, которое нужно прославлять.
Кристофер Хитченс, знаменитый журналист и скептик, приводит высказывание Терезы: «Есть что-то прекрасное в созерцании того, как нищие несут свое бремя, страдая подобно Христу. Эти страдания обогащают мир».

Именно поэтому больным и не давали обезболивающие, даже при самых тяжелых случаях. Хорошо известен случай с больным раком, умирающим в страшных мучениях, но все равно так и не получившим элементарного обезболивающего. Тереза ему сказала, что он должен считать себя счастливым: «Ты страдаешь, как Христос на кресте. Так что Иисус должен целовать тебя. « На что больной ответил: «Тогда, пожалуйста, скажите ему, чтобы он перестал меня целовать».

А во время природных катаклизмов и техногенных катастроф в Индии, уносивших десятки тысяч жизней, Тереза не помогла ни центом пострадавшим, ограничившись призывом молиться за их спасение. Более того, после крупнейшей техногенной аварии на индийском химзаводе в Бхопале в 1984 году, где погибло более 18 тысяч человек и сотни тысяч жителей потеряли здоровье, она призвала простить и не преследовать виновных хозяев производства, а просто побольше молиться за здоровье пострадавших.
В последующем она не раз еще хлопотала, используя свой авторитет и связи, за различных мошенников и финансовых аферистов. Вообще она не гнушалась публично общаться и громко восхвалять (само собой, не бесплатно) тех, от кого многие известные люди старались держаться подальше. Например, никарагуанских террористов контрас или диктатора Гаити Дювалье. Она лично посетила Гаити в 1981 году и дала высокую оценку и самому Дювалье и возглавляемому им режиму. За это щедрый диктатор, ограбивший и разоривший свою страну, перечислил ей шестизначную сумму.
Тереза также водила дружбу с Чарльзом Китингом, американским католическим консерватором, одним из организаторов финансовой аферы с судно-сберегательной кассой, из-за чего многие люди лишились своих средств. Китинг перечислил Терезе около 1,5 млн долларов. Во время судебных заседаний Тереза писала письма в суд с просьбой о снисхождении и помиловании мошенника.
На письмо прокурора с просьбой вернуть похищенные деньги тем, кому они ранее принадлежали, Тереза предпочла не отвечать.

Как истинный реакционный консерватор, Тереза путешествовала по миру, чтобы лоббировать законы против абортов, разводов и контрацепции.
На вручении ей Нобелевской премии мира в 1979 году она заявила, что аборты являются самой большой угрозой для мира во всем мире.
Так же в своей речи в 1989 году при получении ею престижной награды МОЗ Тереза заявила о том, что « СПИД является справедливым возмездием за неправильную сексуальную жизнь».
В католической Ирландии она вела громкую кампанию против проведения референдума о легализации разводов. В 1992 году на открытой Мессе призвала всех: «Давайте поклянемся Божьей Матери, которая так сильно любит Ирландию, что не допустим в этой стране ни одного аборта. И никаких противозачаточных средств!»
Заметим, что Тереза была категорической противницей абортов во всех случаях, не признавала абсолютно никаких исключений, даже по медицинским показателям или в результате изнасилования.

Неудивительно, что за все эти старания по пропаганде католицизма буквально через несколько лет после смерти Терезы Ватикан причислил ее к лику святых. Официально основанием для этого послужила трогательная история выздоровления одной женщины, страдающей от болей в животе и которой помог простой медальон с фотографией матери Терезы. То, что женщина в это же время лечилась у официальных врачей, дававшим ей все лекарства согласно ее диагнозу, Ватикан предпочел не афишировать…Красивее звучит легенда о чудесном излечении с помощью медальона…

Заметим, что интернет сейчас просто пестрит цитатами этой лжесвятой. Но точно эти же цитаты можно увидеть и за авторством бабы Ванги, и Далай Ламы и прочих «перепиаренных» лжемудрецов...

Олег Карелин

Почему столь многие из нас с нетерпением ждут предсказаний астролога в свежем номере газеты, почему мы готовы верить этим предсказаниям и действовать в соответствии с ними? Ведь беспристрастные проверки не раз показывали несостоятельность и астрологических предсказаний, и астрологических прогнозов личности.

Наиболее вероятный ответ на этот вопрос состоит в следующем: люди верят в астрологические анализы и предсказания, потому что они, как это не парадоксально, верны. Но (и это очень важное «но!») верны они потому, что эти высказывания настолько общи, уклончивы и туманны, что пригодны для всех и ни для кого.

Здесь работает известное психологам явление, названное эффектом Барнума в честь известного в прошлом веке американского антрепренера и владельца цирка Финеаса Барнума, который говорил, что «ежеминутно на Земле рождается один простофиля», и гордился тем, что в программе его цирка и ярмарочных балаганов каждый может найти что-то для себя. Эффект Барнума можно сформулировать так: человек склонен принимать на свой счет общие, расплывчатые, банальные утверждения, если ему говорят, что они получены в результате изучения каких-то непонятных ему факторов. Видимо, это связано с глубоким интересом, который каждый из нас испытывает к собственной личности и, конечно, к своей судьбе. Эффект Барнума исследуется психологами вот уже около сорока лет. За это время они смогли определить, в каких условиях человек верит предложенным ему высказываниям, какие люди склонны верить, а какие нет, и какие высказывания вызывают доверие.

Так, в конце 50-х годов классическое исследование провел американский психолог Росс Стагнер. Он дал заполнить 68 кадровикам различных фирм психологическую анкету, которая позволяет составить детальное психологическое описание личности, а после этого составил одну общую фальшивую характеристику, использовав 13 фраз из разных гороскопов. Затем Стагнер попросил испытуемых прочитать характеристики, сказав им, что они разработаны на основании данных психологического теста. Каждый участник опыта должен был отметить после каждой фразы, насколько, по его мнению, она верна и насколько истинно отражает его характер. Градации оценок были предложены такие: поразительно верно, верно, довольно верно, «серединка на половинку», скорее ошибочно и совершенно неверно. Более трети присутствующих сочли, что их психологические портреты были набросаны поразительно верно, 40% — довольно верно, и почти никто не счел свою характеристику совершенно ошибочной. А ведь это были заведующие отделами кадров, то есть люди, казалось бы, опытные в оценке личных качеств!

Этот эксперимент раскрыл еще одну любопытную сторону эффекта Барнума. Вот, какие две фразы участники опыта сочли наиболее верными: «Вы предпочитаете некоторое разнообразие в жизни, определенную степень перемен, и начинаете скучать, если Вас ущемляют различными ограничениями и строгими правилами» и «Хотя у Вас есть некоторые личные недостатки, Вы, как правило, умеете с ними справляться». Напротив, наименее верными были признаны такие два утверждения: «В Вашей сексуальной жизни не обходится без некоторых проблем» и «Ваши надежды иногда бывают довольно нереалистичны». В общем, эффект Барнума срабатывает на положительных утверждениях и это неудивительно: нам всем не особенно приятно узнать о себе что-то отрицательное.

Подобные исследования не раз повторялись в различных вариантах. Так, в конце 60-х годов один французский психолог поместил в газетах рекламу, предлагая свои услуги в качестве астролога. Он получил сотни заказов и выслал клиентам один и тот же «гороскоп», составленный в общих, неопределенных выражениях. И что же? Более двухсот заказчиков написали ему письма с благодарностью за удивительно точный, мастерски составленный гороскоп.

Австралийский профессор психологии Роберт Треветен регулярно заставляет студентов-первокурсников записывать свои сны или описывать то, что они видят в разноцветных чернильных кляксах (известный тест Роршаха). Затем, якобы обработав принесенный ему материал, профессор под большим секретом выдает каждому студенту тот же самый «анализ личности» из 13 фраз, который использовал Стагнер, и просит выдать мнение о его правильности. Только после того, как при всей аудитории каждый студент заявит, что вполне удовлетворен правильностью анализа, Треветен позволяет им заглянуть в бумаги друг друга. Он считает, что это отличная практическая работа для введения в курс психологии.

Какие дополнительные факторы, кроме осторожного выбора уклончивых, но в целом положительных фраз, влияют на веру в результат гадания? Конечно, наивные и легковерные люди попадаются легче. Эффекту Барнума одинаково подвержены и мужчины, и женщины. Престиж и известность астролога влияют мало, но, в общем, никогда не вредно подчеркнуть, что он, скажем, пользуется тайными знаниями ассиро-вавилонских жрецов, расшифрованными лично им по глиняным табличкам.

Важный фактор — какие вопросы задает астролог для анализа. Например, больше веры тем, кто требует указать точное время и место рождения. Так, американский психолог Род Снайдер дал своим испытуемым один и тот же гороскоп. Им оказались более удовлетворены те, у кого «для составления гороскопа» он спрашивал не только год и месяц, но и день и час рождения.

Еще один важный фактор в действии эффекта Барнума состоит в том, что мы любим комплименты, но относимся с сомнением к критическим высказываниям в наш адрес. Это не значит, что гороскоп, что бы в него поверили, должен состоять из одних восхвалений. Допустимы и указания на некоторые простительные недостатки характера. В одном эксперименте Снайдер и его сотрудники установили, что результаты астрологического характера личности казались особенно приемлемыми в случае, если в них было в пять раз больше положительных замечаний о характере, чем отрицательных. И напротив, люди отказывались узнавать себя в описаниях, содержащих вдвое больше отрицательных черт, чем положительных. Вот, например, описание личности, полученное, правда, не у астролога, а у графолога, но разница тут невелика: «Оптимист, всегда смотрит в будущее. Экстраверт. Обладает развитым интеллектом. Культурен. Решителен. Имеются признаки упрямства. Ум быстрый, но в работе плохо справляется с мелочами и нуждается в сотрудниках, которым их можно было бы поручить.» Это типичный образец в целом положительного заключения, которое охотно будет принято любым заказчиком. Отмечено два недостатка, но с каким тактом это сделано! Они смотрятся почти как достоинства: «имеются признаки упрямства» (а ведь упрямство — почти упорство) и «плохо справляется с мелочами» (нуждается в помощниках по этой части, значит, способен руководить людьми). Подумайте, многие ли признали бы правильным заключение с такими выводами: «имеются признаки интеллекта» и «тугодум, но хорошо справляется с мелочами».

Еще один фактор, работающий в пользу эффекта Барнума, таков: к астрологам чаще обращаются люди несчастные, озабоченные, запуганные жизнью, впавшие в депрессию, опасающиеся будущего... Кстати, не объясняет ли этот набор симптомов внезапную веру в астрологию, охватившую наше общество в последние годы? Таким людям особенно нужна положительная и основанная на «древней науке» информация об их характере и о будущем. Для них это еще и своеобразная форма психотерапии, ослабляющая волнения, страхи, неуверенность в будущем. В отличие от других форм терапии, которые требуют усилий от пациента, что бы признать и понять свои внутренние проблемы, а затем изменить свое отношение к жизни и поведение, здесь требуется только дать астрологу сведения о времени и месте рождения.

С ходом времени предсказания кажутся все более и более оправдывающимися. На эту особенность памяти обратил внимание еще Фрейд: человеку свойственно помнить положительные высказывания о себе и забывать отрицательные. Важно и то, что услуги астролога, как правило, довольно дорого стоят. Заплатив за личную консультацию или журнал, целиком посвященный гороскопам, вы подсознательно не пожелаете признать, что выбросили деньги зря.

И еще один эффект, известный психологам: гороскопы влияют на людей, для которых они составлены. Так, прочитав, что вашему знаку зодиака свойственна особенная честность, вы будете стараться не ударить в грязь лицом и поддержать репутацию своего созвездия...

Из книги С. С. Степанова «Что Вы знаете и чего не знаете о себе и о других».

Эти термины вышли за пределы научных симпозиумов и публикаций, прочно обосновавшись в разговорном языке — но увы, их повседневное использование часто оказывается некорректным

«Доказательство»

Шон Кэррол, физик: «Я бы сказал, что научная концепция «доказательства» неверно понимается чаще других. Строгое определение того, что значит «доказать» (показать логически, что некоторые выводы следуют из ряда предпосылок) не соответствует смыслу, в котором слово «доказательство» используется в повседневных диалогах: «убедительное свидетельство чего-либо». Несоответствие между тем, что говорят ученые, и что слышат остальные люди, возникает потому, что ученые всегда имеют ввиду строгое определение доказательства. А по этому определению, наука ничего не может «доказать»! Поэтому, когда нас спрашивают: «Есть ли у вас доказательства, что мы произошли от других видов?» или «Можете ли вы доказать, что изменения климата обусловлены деятельностью человека?», мы начинаем юлить, вместо того, чтобы просто сказать «да». Тот факт, что наука никогда ничего не доказывает, а лишь создает все более надежные и полные теории мироустройства, которые непрестанно дополняются и улучшаются — один из ключевых аспектов успешности научного подхода».

«Теория»

Дейв Голдберг, астрофизик: «Представители широкой общественности (наряду с личностями, преследующими свои корыстные цели) слышат слово «теория» и приравнивают его к «идее» или «предположению». Но наши знания глубже. Научные теории — это целые системы проверяемых предположений, которые потенциально могут быть опровергнуты путем наблюдений или экспериментов. Лучшие из теорий (к которым я отношу специальную теорию относительности, квантовую механику и теорию эволюции) выдержали сотню лет, или даже больше, проверок со стороны людей, которые стремились доказать, что они умнее Эйнштейна или просто не хотели принимать «метафизические» поправки к своему мировоззрению. Наконец, теории уступчивы — но не до бесконечности. Они могут оказаться неполными или неверными в деталях, но основа не рухнет. Так, теория эволюции претерпела значительные изменения за годы своего существования, но по-прежнему остается узнаваемой. Проблема с фразой «это просто теория» в том, что она представляет научную теорию, как нечто незначительное, но на самом деле это не так».

«Квантовая неопределенность»

Голдберг добавляет, что еще одно понятие некорректно используется едва ли не чаще, чем «теория». И происходит это, когда люди начинают эксплуатировать научные термины в спиритических целях: «Олицетворением подобных заблуждений, порожденных горсткой спиритуалистов и адептов «самопознания», является эта гадость, фильм «Сила мысли: Что мы о ней знаем». О да, в основе квантовой механики лежит измерение. Наблюдатель, измеряющий координаты, импульс или энергию, вызывает «коллапс волновой функции» (одна из моих первых колонок называлась «Насколько умным нужно быть, чтобы свернуть волновую функцию?«) с недетерминированным результатом. Но то, что Вселенная недетерминирована, еще не означает, что лично вы можете её контролировать. Нельзя не отметить (честно говоря, с беспокойством) то, насколько плотно некоторые люди связывают квантовую неопределенность с идеей души и способностью человека управлять Вселенной, и с другими лженаучными предпосылками. В конечном итоге, мы все состоим из квантовых частиц (протонов, нейтронов, электронов), и являемся частью квантового мира. Да, это круто — но только в той мере, в которой крута физика в целом».

«Врожденный» и «приобретенный»

Марлен Жук, эволюционный биолог: «Одним из моих любимых примеров некорректного использования являются понятия врожденного и приобретенного поведения, и различные варианты того, что может воспитываться или передаваться по наследству. Первый вопрос, который я зачастую слышу, когда рассказываю о том или ином поведении — обусловлено ли оно «генетически»? Такая постановка вопроса сама по себе — нонсенс, поскольку любые черты, всегда — результат как генетической предрасположенности, так и влияния окружающей среды. Лишь разница в признаках, но не сами признаки, может быть врожденной или приобретенной. Так, если два близнеца, воспитанных в различных условиях, делают что-либо по-разному (например, говорят на разных языках) — то эта разница приобретенная. Но если говорить о французской, итальянской или любой другой речи самой по себе — нельзя назвать этот признак полностью приобретенным, поскольку, очевидно, необходим определенный генетический фон, чтобы в принципе научиться говорить».

«Натуральный»

Терри Джонсон, синтетический биолог: «Слово «натуральный» используется в таком огромном количестве контекстов и в таком количестве значений, что разобраться в них стало практически невозможно. Простейшее толкование, исключающее из этого понятия явления, существующие только благодаря человечеству, предполагает, что люди так или иначе отделены от природы, и плоды нашего труда «неестественны» или «противоестественны», в отличие от, скажем, результатов деятельности бобров или пчел».

«В случае с пищей понятие «натуральности» становится еще более скользким. В разных странах оно определяется по-разному, и в США отказались от использования определения «натуральной» пищи (в пользу другого туманного термина — «органических» продуктов). В Канаде я могу продать кукурузу как «натуральную», если ничего к ней не добавлял (и не убирал) перед реализацией, но ведь сама кукуруза — результат тысяч лет селекции, растение, которого не существовало бы без вмешательства человека»

«Ген»

Джонсон также обеспокоен тем, в каком значении «ген» приживается в разговорном языке: «Двадцать пять ученых спорили два дня, чтобы сформулировать определение: «Ген — локализуемый участок геномной последовательности, относящийся к единице наследственности, которая связана с регуляторными, транскрибируемыми и/или другими функциональными областями последовательности». Это значит, что ген — ограниченный фрагмент ДНК, на который мы можем показать и заявить «он делает то-то и то-то» или «он регулирует то-то и то-то». Это определение оставляет обширное пространство для маневра; не так давно мы полагали, что большая часть нашей ДНК вообще ничего не делает и не регулирует. Мы назвали её «мусорной ДНК», но впоследствии выяснили, что значительная доля этого «мусора» служит своим целям, не сразу бросающимся в глаза».

«Наиболее распространенное некорректное использование термина «ген» — в формулировке «ген чего-либо». Тут можно выделить две проблемы. У всех из нас ген гемоглобина, но отнюдь не все страдают серповидноклеточной анемией. У разных людей — разные версии гена гемоглобина, называемые аллелями. Одни аллели связаны с серповидноклеточной анемией, другие — нет. Итак, ген — это целое семейство аллелей, лишь немногие из которых могут быть связаны с нарушениями или заболеваниями. Сам ген вовсе не «плохой» — поверьте мне, вы бы недолго протянули без гемоглобина — но отдельные версии гемоглобина могут оказаться «проблемными».

"Но больше меня беспокоит распространении идеи, что корреляция генетической вариации с чем бы то ни было свидетельствует, что есть ген этого «чего-то». Часто говорят, что «этот ген вызывает заболевание сердца», хотя ближе к истине будет формулировка: «люди с этой аллелью, кажется, чуть более предрасположены к данному заболеванию сердца, но почему — нам не известно, и возможно, это компенсация преимуществ, которые дает эта аллель, но о которых мы не знаем, потому что мы их не искали».

«Статистически значимый»

Джордан Элленберг, математик: «Статистическая значимость — одно из понятий, которое ученые не отказались бы взять и переименовать. «Значимость» предполагает «важность», но тест статистической значимости, придуманный английским статистиком Р. Э. Фишером, не измеряет важность или масштаб эффекта — лишь определяет, способны ли мы отличить его от нуля, используя наши лучшие статистические инструменты. «Статистически видимый» или «статистически различимый» — так было бы гораздо лучше».

«Выживает сильнейший»

Жаклин Гилл, палеоэколог: «Мой список возглавляет словосочетание «выживает сильнейший». Во-первых, это не собственные слова Дарвина, а во-вторых, люди неверно представляют себе, что значит «сильнейший». В связи с этим возникает путаница с эволюцией в целом, в том числе неистребимая идея о том, что процесс эволюции является прогрессивным и направленным (или даже спланированным со стороны эволюционирующих организмов — некоторые люди совершенно не способны проникнуться идеей естественного отбора), или что все черты организма являются адаптивными (Но ведь есть половой отбор! И случайные мутации!)».

«Сильнейший» не означает «самый мускулистый» или «самый умный». Это просто организм, который лучше всего вписывается в окружающую среду, каковым может оказаться как «самый маленький» и «самый хлипкий», так и «самый ядовитый» и «самый засухоустойчивый». К тому же, организмы не всегда следуют по тому пути развития, который мы может описать как «адаптацию». Их эволюция может больше походить на цепь случайных мутаций или отбор по признакам, которые кажутся привлекательным представителям противоположного пола.

Геологические периоды

Гилл, чья работа посвящена условиям Плейстоцена, существовавшим на Земле свыше 15 000 лет назад, также обеспокоена тем, как люди (в частности, дети) воспринимают различные временные периоды развития Земли: «одна из проблем, с которой я часто сталкиваюсь — недостаток понимания геологических временных рамок. Все «доисторическое» сжимается в сознании людей, и они думают, что 20 000 лет назад существовало огромное разнообразие видов (нет!) или даже, что в это время были динозавры (нет, нет и нет!). Ситуацию ничуть не улучшают эти наборы пластиковых игрушек, в которых наряду с динозаврами присутствуют пещерные люди или мамонты»

«Органический»

Гвен Пирсон, энтомолог, отмечает целую плеяду терминов, вроде «органический», «без химикатов», «натуральный», некорректное использование которых уже порядком её утомило: «Я уже не говорю о том, что с технической точки зрения еда вся — органическая, потому что она содержит углерод и т.д. Меня беспокоит то, как эти термины используются, чтобы прикрыть и минимизировать реальные различия в производстве пищевых продуктов. Вещества вполне могут быть «натуральными» и «органическими», но при этом весьма опасными. Напротив, синтезированные соединения могут быть абсолютно безопасны. И при этом превосходить свои аналоги. Если вы принимаете инсулин, то он наверняка произведен генетически модифицированными бактериями. И он спасает жизни».

Источник: .

eElDSnOXolk.jpg

Человек не может представить как выглядит реальная картинка бытия, поскольку он может видеть менее 1% от электромагнитного спектра и слышать не более чем 1% от акустического.

90% клеток в вашем теле работают в симбиозе с микроорганизмами, которые имеют собственную ДНК и не являются "вашими".

Атомы в вашем теле представляют на 99,9999999999999999% пустое пространство и ни один из них не является порожденным вами - все заимствованы из бывшего звездного вещества, когда-то возникшего в чреве взорвавшейся звезды.

Человек имеет 46 хромосом, на 2 меньше, чем картофель.

Радугу человек показывает как бы только себе: ее существование связано с особенностями человеческого зрения и зависит от конических фоторецепторов в ваших глазах - для других живых существ, не имеющих подобных конусов-колбочек, радуга вообще не существует. Таким образом, вы не просто смотрите на радугу – вы создаете ее. Это довольно удивительно, особенно если учесть, что все красивые цвета которые вы видите, составляют менее 1% электромагнитного спектра.

В XX веке люди гибли часто и массово. В большинстве случаев в этом ничего необычного не было. Вторая мировая война — ну а кого в ней обвинишь, кроме самих себя. Великий китайский голод. Погода и политика далеко не гаранты стабильности. Но представьте другую ситуацию: за два-три года на планете погибает столько же людей, сколько во Второй мировой войне. По некоторым оценкам, даже в полтора раза больше. И никто в мире не знает почему.

Именно это произошло в 1918 – 1919 гг., когда от страшной эпидемии, прокатившейся по миру, погибло от 50 до 100 млн человек. Что же за болезнь откусила внушительный кусок от населения планеты?

Сегодня мы знаем, что эпидемия 1918 г. была вызвана особо опасной формой вируса гриппа, известной также как испанка. Но в начале XX века ученые только начинали догадываться о том, что собой представляет загадочный заразитель, фантазируя о смертоносных «флюидах» в воздухе и воде — не исключено, что немецких.

Вирусы не были похожи на что-либо известное в то время науке. Сегодня мы знаем, что вирусы — не бактерии, не клетки и вообще больше напоминают молекулы, чем живые существа. Только с изобретением электронного микроскопа в 1931 году вирус удалось увидеть — и тем самым перевести пространные, почти метафизические описания «флюидов» в плоскость современной науки.

Рэймонд Двек — бессменный директор Отделения противовирусных препаратов Оксфордского университета. Энергичный и острый на язык, профессор Двек охотно общается с прессой и любит попозировать перед камерой в своей фирменной бабочке. Солидный возраст в нем выдает только длинная цепочка титулов и степеней, следующая за именем в подписи электронной почты. Профессор Двек не делает особого упора на скромность.

«Испанка впервые заставила врачей задуматься об атомах и молекулах. Когда на твоих глазах неизвестно от чего погибает больше людей, чем от чумы и от войн, становится понятно: без науки медицина развиваться не может».

«Вплоть до 1918 года они шли разными путями. Вакцины от многих болезней существовали уже почти полвека, но принципы их работы были размыты и загадочны. После эпидемии пришло осознание, что единственный способ избежать новой — это докопаться до самой сути инфекционных заболеваний».

Вирусология, таким образом, олицетворяет собой исторический союз медицины с наукой. Но и сегодня положение вирусологии уникально. С одной стороны, это самая медицинская из биологических наук. С другой — самая биологическая из медицинских. На вирусах сталкивается сразу несколько миров: мир натуралистов, для которых вирус — это маленький микроб; мир биохимиков, для которых вирус — это большая молекула; наконец, мир медиков, для которых вирус — это заразный яд.

Исследования профессора Двека и нескольких научных групп под его патронажем — типичная иллюстрация этого перекрестка наук. За соседними столами работают биоинформатики, моделирующие трехмерное строение вирусных белков, и иммунологи, исследующие взаимодействия лейкоцитов с лихорадкой Западного Нила. Каждое утро химики-синтетики встречаются с молекулярными биологами за чашкой кофе — верных чаю англичан в интернациональном институте Двека меньшинство.

По разнообразию специалистов, вовлеченных в противовирусные разработки, становится понятно: через сто лет после испанки мы все еще находимся на стадии мозгового штурма.

За последний век медицина сделала колоссальный рывок вперед, который не мог не вызвать определенной исторической эйфории. На протяжении десятилетий казалось, что с научным прогрессом вирус, вслед за укрощенной пенициллином бактерией, вот-вот уйдет с радаров новостей — хотя бы в тех странах, где чистая вода течет из кранов, а аптеки работают круглосуточно. Вакцинация триумфальной поступью шагала по планете.

Но где-то на полдороги она остановилась и не зашагала до сих пор.

Да, мы победили оспу и почти искоренили полиомиелит, а вирус иммунодефицита превратили из «чумы XX века» в крайне неприятное, но вялотекущее и хроническое заболевание, с которым пациенты без особых проблем живут по сорок лет.

Но от того же ВИЧ нам так и не удалось создать вакцину, которую в 1984-м ученые обещали выдать на-гора в течение двух лет. С вирусом гепатита, например, сегодня живет 350 млн человек, из которых умирает по 5 млн в год. Появляются и новые угрозы: например, та же лихорадка денге, которая еще пятьдесят лет назад была экзотическим заболеванием, сегодня распространяется в развитых странах пугающими темпами — прежде всего благодаря урбанизации тропических регионов, но отчасти и из-за глобального потепления.

Что такого сложного в вирусах?

Проблемы, стоящие перед вирусологией все последние сто лет, почему-то изрядно сложны. Например: как убить что-то, что никогда не было живым?

Бактерий, например, мы довольно успешно убиваем антибиотиками. Те работают путем блокировки какого-то жизненно важного для микроба процесса, который в идеале должен быть абсолютно необходимым для бактерии, но при этом не использоваться человеком, иначе в антибиотике просто нет смысла. Цианид, например, прекрасный антибиотик.

Но вирус — другая история: он вообще ничего не делает сам. Он всего-навсего пакет информации (ДНК или РНК), завернутый в белковую оболочку. Всю работу за него делает организм хозяина, то есть мы с вами. [Как это происходит, можно посмотреть здесь: Как вирус вторгается в Ваше тело (4 минуты) ]

Вплоть до недавнего времени, а в большинстве случаев и до сих пор, мы полагались исключительно на собственную иммунную систему, распознающую и уничтожающую вирусы и зараженные ими клетки. В наших лимфоузлах хранится арсенал из миллиардов антител — защитных белков, опознающих «в лицо» чужеродные молекулы и направляющих на них всю мощь иммунитета. Более того, иммунная система «запоминает» встреченных врагов и в следующий раз реагирует быстрее и сильнее.

Именно на этом основан принцип вакцинации. Антителам как бы дают «принюхаться» к патогену, который убит или ослаблен и не может сам по себе вызвать болезнь. Когда же иммунитет встретит вирус или бактерию в живом виде, он уже будет подготовлен к немедленному ответу и пресечет вторжение на месте. Для некоторых вирусов это работает великолепно.

Но Рэймонд Двек не понаслышке знает, как трудно бывает научить иммунитет распознавать вирусы: его институт уже двадцать лет участвует в поиске вакцины от ВИЧ.

«Проблема в том, как мы представляем себе вирусы. Мы по привычке видим в них что-то постоянное, неменяющееся. Вакцинация предполагает, что организм знает вирус в лицо. Но сегодня мы понимаем, что это лицо может меняться настолько сильно и настолько быстро, что само определение того или иного вируса начинает терять смысл».

Вирусам ничего не нужно, кроме самовоспроизведения. Если нам для нормальной жизни требуются тысячи генов, то вирусу достаточно пяти-десяти — это карточный домик куда меньшего масштаба. Если человеческая клетка — это завод по производству таких же заводов, то вирус — это мелкий чертеж, который украдкой подсунули одному из рабочих.

Триллионы клеток человека живут в обстановке железной дисциплины: если что-то пойдет не так, весь организм может погибнуть. Вирус же не волнует, что в нем ломается или меняется: среди тысячи просто сломавшихся вирусов всегда найдется один, который научится обманывать иммунную систему.

Наконец, последняя проблема это как уничтожить что-то, что стало частью тебя самого? Вирусы встраиваются в наш обмен веществ и эксплуатируют его в своих целях. Но некоторые из них (например, ВИЧ или папилломавирус человека) идут дальше и вторгаются в святая святых — вставляют свои гены в наш геном.

Именно с интеграцией чужеродных генов в «плохое место» связаны онкогенные эффекты некоторых вирусов. Сам по себе рак — это не инфекционное заболевание. Это симптом, вызываемый «поломкой» тех или иных генов, у здорового человека их слаженное функционирование предотвращает неконтролируемое деление. Гены могут ломаться случайно (например, в ходе копирования при удвоении клетки), а могут — в результате разнообразных внешних воздействий: химических, радиационных — или биологических. Вирусы не особо заботятся о том, в какую именно точку вставлять свои гены. Если этой точкой оказался жизненно важный ген — то вирус может вызвать рак.

Несмотря на годы неудач и кажущуюся неуязвимость вирусов, профессор Двек считает, что надежда на спасение есть. Попытки ухватить вирус за один из его белков могут и не увенчаться успехом: вирус и дальше будет просто изменять строение этого белка. Но возможно, ключ к медицине будущего кроется в зависимости вируса от хозяина.

В генах самого вируса закодированы только белки, например компоненты вирусной оболочки. Или, скажем, портативный белковый насос для откачки кислоты, который вирус гриппа разворачивает на одной из стадий своей атаки на новую клетку.

«Хозяйское» производство всех этих белков в клетке — сложный многоступенчатый процесс, многие стадии которого не зависят от вирусных генов.

Например, большинство белков, отправляемых клеткой на экспорт (а вирус внедряется именно в этот отдел), получают в ходе созревания своеобразный «штрихкод» — молекулу углевода, сложного сахара, при помощи которого белок как по конвейеру продвигается вперед и в конечном итоге выводится из клетки наружу. Этот сахарный штрихкод, таким образом, никак не зависит от вируса: он полностью обеспечивается клеткой-хозяином.

Конечно, «сахарный код» нужен и нам самим для обработки собственных белков. Но в силу ряда причин вирусы могут быть более чувствительны к нарушениям в работе всей этой сахарно-белковой, или гликопротеиновой, системы. Поэтому углеводные «штрихкоды», сохраняющиеся и на готовых вирусах, — их ахиллесова пята. На них и сосредоточено внимание вирусологов в поисках новых лекарств.

Чем этот подход лучше традиционного, концентрирующегося на самом вирусе и его белках? Так как вирусные сахара определяются только хозяином, они гораздо стабильнее вирусных белков. Те вирус может видоизменять как угодно. Но повлиять на процесс их клеточной обработки он не может при всем желании. Это устраняет главную проблему вирусологии — изменчивость мишени.

По мнению Рэймонда Двека, такая смена парадигмы может стать решающим шагом в войне человечества против вирусов. В Оксфорде углеводные метки на вирусных белках предлагают даже использовать для вакцинации: сразу несколько научных групп пытаются «обучить» иммунную систему распознавать не сам вирус, а его наружные сахара.

Нам же остается только верить в науку и надеяться, что исследования профессора Двека и его коллег во всем мире подсластят, наконец, довольно горькую историю наших взаимоотношений с вирусами.

Источник: .

Вот вам запись презабавной передачи от Первого канала, в которой каждое утверждение — вранье. Причем для неспециалиста всё звучит вполне правдоподобно. На примере этой 6-минутной передачи разберу основы псевдонаучной дебилизации населения.

Вообще, призадумываясь над извечным 'что бы еще такое съесть', важно осознавать, что почти вся популярная информация о здоровом питании направлена на введение обывателя в заблуждение. Топинамбур — ценный овощ, но никакими чудодейственными свойствами, кои ему приписывают, он не обладает (впрочем, как и все прочие овощи).

Боюсь кого-то огорчить, но на маркетинговом разводе строится весь мир гомо консюмерикуса (= человека потребляющего = нас с вами) и всяческая ботва здесь эксплуатируется самым бессовестным образом. Рекламщики хорошо знают, что обыватель охотно раздаивается на экзотику. Чем чужеземней, тем волшебней. Оно и понятно: картошку и морковку мы и так каждый день едим и чудес не отмечаем, так что на давно испытанное мы не ведёмся. А вот стоит добавить в какой-нибудь крем «Бархатные ручки» масло таинственного ореха макадамии или в бальзам после бриться от «Ив Роше» экстракт женьшеня, и товар тут же расходится. Можно использовать и что-то банальное, но необычным образом. Например, огурец можно не есть, а укладывать на кожу (а то и лечиться им per rectum по рекомендации доктора Попова), или можно написать на шампуне от «Чистой линии»: «Клевер, 80% отвар целебных трав». А что? Обязательно найдутся олухи, которые поверят, что экстракт клевера улучшает цвет и блеск волос и сохраняет их после окрашивания, как утверждается на флаконе с шампунем. И неважно, что это совершеннейшая чепуха.

Основные приемы таких фуфло-программ, помимо ставки на эффект экзотичности, следующие:

1. берется интервью с каким-нибудь пройдохой, которого представляют экспертом; желательно, чтобы у трепача был вид солидного дяденьки/тетеньки, на худой конец милой бабушки или дедушки — мудрых и неподкупных;

2. врезаются вырванные из контекста реплики специалистов (в данном случае врача по фамилии Лизун, которая говорила, вероятно, о диабете, но примонтировали её непонятно к чему);

3. часто используются фразы типа "полезен абсолютно для всего", "он лечит всё", "это удивительно, но факт", "заменить все лекарства одним лишь огурцом, окаменелым дерьмом доисторических пчел, ослиной мочой, топинамбуром".

4. используются различные антинаучные, но популярные в народе штампы типа 'природное лучше синтетического' или 'растение полезнее и безопаснее химии/лекарств', 'укрепляет иммунитет', 'выводит шлаки';

5. придумывается несуществующая проблема или идет в ход общепринятый обывательский миф и тут же предлагается (от балды) решение проблемы;

6. приглашается «пациент», которого за считанные недели спасло чудо-средство, причем от чего-то страшного и неведомого; «пациент» неприменно рассказывает о своем спасении самолично;

7. желательно наличие крикливой ведущей/ведущего, которые умеют с задором нести всякую пургу.

Симпатичная и очевидно очень недалекая ведущая Виктория Агапова начинает жечь уже с первых фраз (в квадратных скобках реплики от меня):

«Этот корнеплод исключительно полезен. Он неприхотлив как сорняк [единственная правда во всём шоу], при этом полезен как яблоко [а чем так уж исключительно полезно яблоко?]. Он не берет из земли никаких пестицидов [как будто кто-то их применяет для выращивания того, что неприхотливо как сорняк], никаких вредных веществ, никаких микроэлементов [?!?!], никаких нитратов [?!] и полезен абсолютно для всего [н-да...].

Следом начинает вещать некий Николай Кочнев, представленный как академик Международной Академии натуральных продуктов и биотехнологий. Звание солидное, вот только академия эта самопровозглашенная, науке не известная. Впрочем, таких нынче пруд пруди. Товарищ жжет не хуже:

«Он является растением с самым низким коэффициентом накопления тяжелых металлов. Это удивительно, но факт [а от каких таких растений мы получаем сколь-нибудь опасную для здоровья дозу тяжелых металлов?]. Когда проводили работы внутри чернобыльской зоны, когда авария случилась..., выращивали там топинамбур. Заключение киевского института пищевой промышленности — топинамбур, выкопанный там, можно кушать [вообще-то много чего, выкопанного там, можно кушать, всё зависит от того, где это «там» находится и сильно ли оно загрязнено радионуклидами].»

Далее хорошо поставленным мужским закадровым голосом:

«Если регулярно кушать топинамбур [такое бывает?], то он и в нашем организме наведет порядок [в смысле сделает лысого волосатым или излечит гипертонию?]: избавит от токсинов [каких?], пестицидов [см. выше] и ионов тяжелых металлов [?!?!], то есть всего того, что неизбежно накапливается в организме жителя каждого большого города.»

Запомните, никакие продукты питания, спиртные напитки и даже лекарственные препараты не выводят из организма «радиацию» и тяжелые металлы. Эти «токсины» либо выводятся сами (путем естественного распада и связывания с в норме выводимыми из организма жидкостями и веществами), либо не выводятся вовсе. А вообще слухи о том, что все мы страшно страдаем от радиации и тяжелых металлов, мягко говоря, сильно преувеличены. Так что никаким овощем здесь ничего не выведешь, да и выводить незачем...

Далее выпускается «пациент». Перед нами неплохо упитанный молодой человек интеллигентного вида, в очках и с несчастной миной. Его исповедь начинается c того, что в учении о психологических манипуляциях называется эффектом Барнума — описывается что-то такое размытое, в чем каждый может обнаружить сходство с собой. Так Александр, представленный как участник (очевидно единственный) эксперимента (ржунимагу), речит следующее:

«Я почувствовал изменения в своем организме [что ж, случается], в частности ухудшение своего состояния [в чем заключается «в частности»?], стал какие-то чувствовать тяжести [видать, тяжелые металлы скопились и утяжеляют], головные боли [и правда, редкое смертельное состояние жертвы городской радиации], нарушился сон [ужос!] и я решил обратиться к врачу [интересно, с чем?].»

Заметьте, перечисляются популярные хворобы, при этом избегается любая конкретика, чтобы охватить как можно более широкий слой теле-хомячков. Скажи он «тяжесть в груди» или «в правом подреберье» и всё — почти все отсеялись. А так, какая-нибудь тяжесть каждого тяготит... На эффекте Барнума строится и неистребимая астрология — любой человек отыщет свойственное только ему в любом гороскопе, ибо описания настолько неопределённы и обобщены, чтобы их можно с успехом применять почти ко всем людям.

Далее презабавную пургу про важные и вредные элементы несет врач-терапевт Сауле Рустембекова:

«Топинамбур как щетка вычищает организм от тяжелых металлов, канцерогенов, радионуклЕидов [см. выше]»

Подхватывает лже-академик Николай Кочнев:

«Самый сильный сорбент, это пектин [с какого перепугу?]. В топинамбуре точно так же [так же как что?] есть пектин. Это тот самый, который выводит из нас токсические вещества... Их надо вывести, токсины эти! [см. выше]...»

Вновь закадровый голос:

«Кроме того, пектин умеет всё превращать в желе, поэтому топинамбур скорей похож на фрукт, чем на другие корнеплоды (непонятно, почему способность превращать в желе ассоциируется с фруктом; желе скорее ассоциируется с желатином, а тот со свиными копытцами и пятачками; еще непонятно, почему лучшк быть похожим на фрукт, а не на овощ...), как картошку его не пожаришь, а вот варенье из него сварить можно.

Подключается «пациент» (типа прошло 3 месяца топинамбуровой диеты и он уже улыбается и вообще выглядит бодрячком):

«Кстати, вы знаете, откуда произошло название «топинамбур»? Его открыло южноамериканское племя тупи-намбо [здесь Александр затупил, ибо в Южной Америке топинамбур не растет, мог бы и потщатильней читать энциклопедию].»

Вновь косноязычный лже-академик с клубнем в руке:

«Вот в этом клубне сегодня есть железо, кремний, уже начал накапливаться инулин, — вот то, что самое очень полезное».

Поясню:

Недостаток железа в организме редко вызван его дефицитом в пище, но если таковое случается, лучше его употреблять в геминовом виде (с животной пищей), поскольку растительное трехвалентное железо (Fe3+) гораздо хуже усваивается. В отношении добавок помните, что избыток железа гораздо вреднее, чем его дефицит. Кроме того важно знать, что если у вас развилась железодефицитная анемия, причина этого заболевания, скорее всего, не в погрешностях питания, а в хронических потерях крови, — такое чаще случается у женщин (гинекологические причины), второй по частоте причиной являются подкравливания в желудочно-кишечном тракте при различных его заболеваниях. Поэтому не спешите лопать гематоген и пить препараты железа, а попытайтесь разобраться с доктором в причине анемии.

Про кремний вовсе не понятно, почему он отнесен лже-академиком к «самому очень полезному»...

Про инулин правда, — его в топинамбуре очень много — 14-19% от чистого веса клубней. Но почему этот факт преподносится как панацейная сенсация, непонятно...

Во-первых, инулин содержится и в других растениях. Например, в луке и чесноке — 3-10% от веса лука-порея, 2-6 % — лука-репки и 9-16 % веса чеснока. Содержится инулин и в заморских бананах и в родных злаках — ячмене и ржи (всего около 1%, но и едим мы таких продуктов больше).

Во-вторых, в инулине нет ничего уникально полезного. Этот полисахарид не усваивается организмом и потому служит пищей для кишечной микрофлоры, являясь таким образом пребиотиком. Вообще, пищевые волокна полезны, но ассортимент их инулином отнюдь не ограничен. С тем же успехом флора наша питается и обычной клетчаткой, которая содержится во всех растениях.

Инулин хорош тем, что сладок на вкус и потому может использоваться как сахарозаменитель для диабетиков... как и любой другой сахарозаменитель. Как и любые другие волокна, инулин хорошо профилактирует запоры (с тем же успехом можно съесть несколько черносливин) и способствует снижению холестерина в крови (очень и очень незначительно).

Почему же в продукты часто добавляют именно инулин? Дело в его вкусовых качествах. В отличие от многих других волокон инулин не обладает неприятным привкусом. Он также ощущается во рту, как кремоподобная субстанция, напоминающая масло. Потому инулин прекрасно заменяет жиры в мороженом, в йогуртах, в соусах и т. п.

Все это звучит, конечно, заманчиво, но, повторюсь, в здоровом рационе волокна мы получаем с обычной растительной пищей. Большинство горожан действительно едят недостаточно овощей и фруктов, набираясь калориями от фэст-фуда и другой жирной и просто-углеводистой дряни, и это очень нехорошо. Но отсюда не вытекает, что всем следует перейти на топинамбур. Просто ешьте больше любых овощей, фруктов и зерновых, желательно самых обычных и дешевых. И будет вам счастье :smile:

Источник: .

Учение о раздельном питании и связанные с ним ограничения при приеме пищи не имеют веского научного обоснования.

Ниже представлены данные науки о питании, доказывающие это положение.

1. В учении о раздельном питании основное внимание обращено на переваривание пищи в желудке, и прежде всего крахмалистой и белковой пищи. Согласно этому учению, крахмалы расщепляются в желудке ферментом амилазой, поступившей со слюной, а для этого нужна слабощелочная среда. Переваривание белков в желудке требует кислой среды, которую создает соляная кислота. Последняя подавляет переваривание крахмала в желудке, а крахмал мешает перевариванию белка. В результате сочетанного употребления крахмалистой и белковой пищи крахмалы в желудке подвергаются брожению, а белки — гниению, отравляя организм. Эти утверждения неверны по следующим причинам.

При чувстве голода, и тем более при виде пищи, желудочный сок и соляная кислота выделяются еще до еды, причем независимо от состава пищи, поэтому крахмалистая пища сразу же поступает в кислую среду желудка, если только у человека нет резко выраженного ат-рофического гастрита.

Переваривание в желудке крахмалистой пищи малореально, так как если она хорошо прожевана во рту, то поступает в желудок в виде кашицы и легко смешивается с кислым желудочным соком, тормозящим активность амилазы слюны. Если же крахмалистые продукты (хлеб, каши, картофель и др.) плохо прожеваны, то в них почти нет ферментов слюны. Роль желудка заключается не в переваривании крахмала, а в размягчении соляной кислотой пищевых волокон (клетчатка и др.) растительных продуктов.

□ Соляная кислота желудочного сока не только создает условия для переваривания белков, но и подавляет развитие многих микробов, поэтому крахмалы в желудке не подвергаются брожению, исключая случаи его тяжелых заболеваний (стеноз привратника при язвенной болезни, рак и др.).

□ В зависимости от состава и количества съеденной смешанной пищи она находится в желудке здорового человека от 1 до 5 ч. Утверждения сторонников раздельного питания о том, что при сочетании белковой пищи с крахмалистой или жирами, а также при употреблении разных белковых продуктов пища задерживается в желудке на 6-8 ч и более, а белки подвергаются гниению, не соответствуют научным данным.

□ При употреблении одной крахмалистой пищи, содержащей мало белка, в желудок секретируется из крови больше белка, чем при употреблении белковой или смешанной пищи, поэтому предполагаемой раздельным питанием экономии пищеварения и энергии организма не происходит.

□ Новейшие исследования, проведенные у здоровых и больных людей, показали, что на хлеб (крахмалистая пища) в желудочный сок выделяется больше фермента пепсина, переваривающего белки, чем на мясо (белковая пища), при этом средняя кислотность желудочного сока после употреблении хлеба не менялась, а после мяса незначительно повышалась. Оказалось, что переваривание белков пищи происходит не только за счет фермента желудочного сока, но и за счет фермента сока поджелудочной железы, забрасываемого в нижнюю часть желудка из двенадцатиперстной кишки (Горшков В. А. и др., 1995).

Таким образом, характер переваривания пищи в желудке здорового и больного человека отличается от тех сведений, на которых базируется теория раздельного питания.

2. Переваривание пищи, начинаясь в ротовой полости и желудке, активно продолжается и заканчивается в кишечнике за счет ферментов поджелудочной железы, тонкой кишки и желчи, вырабатываемой печенью. Учение о раздельном питании почти целиком сосредоточено на ротовой полости и желудке. Специфическое приспособление органов пищеварения к качественному составу пищи действительно обеспечивает ее полное переваривание на всем протяжении пищевого канала. Однако это не означает, что смешанная пища плохо переваривается. Огромное значение при этом имеют процессы пищеварения в кишечнике.

Исследованиями академика А. М. Уголева (1991) установлено, что при употреблении в пищу чистого белка активность кишечных ферментов, обеспечивающих переваривание жиров и крахмала, тормозится, а при смешанной пище взаимного торможения активности ферментов не происходит. Поэтому адекватной для организма человека является пища, состоящая из разных пищевых веществ, а не какого-то одного.

Жиры действительно тормозят желудочную секрецию. Но исследования, проведенные в Дании М. Олесен (1995), показали, что при еде здоровыми людьми хлеба со сливочным маслом (10г масла на 100 г хлеба) переваривание крахмала хлеба в кишечнике улучшается, а добавление к 100 г хлеба 25 г масла не влияет на переваривание крахмала хлеба — оно не улучшается и не ухудшается.

Новые данные науки о питании существенно изменяют или дополняют прежние представления о влиянии продуктов, пищевых веществ и их сочетаний на процессы пищеварения. Например, считалось, что при полисубстратной пище (смесь белков, жиров и углеводов) переваривание в кишечнике отдельных ее компонентов носит независимый и изолированный характер. Однако А. М. Уголев установил, что полисубстратное пищеварение отличается, но не в сторону ухудшения, от простой суммы моносубстратных (по одному пищевому веществу) процессов.

У больных с хроническим энтеритом (заболевание тонкой кишки) прием пищи, состоящей из двух или трех основных пищевых веществ (белки, жиры, углеводы), приводит к лучшему ее перевариванию и всасыванию в тонкой кишке, а в конечном итоге — к более высокому ее усвоению по сравнению с пищей, состоящей из какого-либо одного пищевого вещества. Это особенно важно для истощенных больных и людей, страдающих поносами (Валенкевич Л. Н., 1992). Эти клинические данные демонстрируют ущербность теории раздельного питания, основанной на резком ограничении смешанной (полисубстратной) пищи.

Таким образом, раздельное употребление преимущественно белковых, крахмалистых и иных продуктов не способно облегчить пищеварение в кишечнике.

3. Сторонники раздельного питания утверждают, что смешанная пища отрицательно влияет на кишечную микрофлору. Выдвигаются две точки зрения. Г. Шелтон и часть его последователей считают кишечные микробы вредными для организма человека. По их мнению, при неправильном сочетании продуктов во время еды непереваренные остатки пищи служат питательной средой для микробов и способствуют их размножению. Результатом этого являются процессы гниения и брожения в кишечнике с всасыванием токсинов и шлаков в кровь и самоотравлением (аутоинтоксикацией) организма. Раздельное питание обеспечивает полное переваривание пищи и подавление жизнедеятельности микрофлоры, что полезно для организма. Другие сторонники раздельного питания не настаивают на необходимости торможения развития кишечной микрофлоры, но считают, что смешанная пища вызывает неблагоприятные изменения состава микробов — дисбактериозы. Последствием этого опять же являются процессы гниения и брожения в кишечнике с аутоинтоксикацией организма.

Отметим, что обе эти точки зрения имеют теоретический характер, так как они не подкрепляются сравнительным изучением состава кишечной микрофлоры и проявлений гниения и брожения в кишечнике в условиях раздельного или смешанного потребления одинаковых пищевых продуктов.

С позиций современной медицины, нормальная кишечная микрофлора не только не вредна, но необходима для функционирования организма человека. Кишечная микрофлора участвует в переработке пищевых волокон и образует полезные вещества — некоторые витамины, аминокислоты, жирные кислоты. Установлено, что животные, лишенные кишечной микрофлоры, чрезвычайно чувствительны к колебаниям состава пищи, тогда как обычные, наоборот, весьма устойчивы к таким колебаниям. Об этом же свидетельствует повышение потребности в витаминах у человека и животных при подавлении микрофлоры антибиотиками. Кишечная микрофлора образует биогенные амины, которые в нормальных количествах физиологичны, а некоторые из них включаются в регуляторные системы организма. Однако при ряде заболеваний содержание биогенных аминов, образуемых Микробами, может возрастать и быть причиной нарушения некоторых функций организма. Именно это явление породило популярную в прошлом идею полезности подавления кишечной микрофлоры.

Таким образом, нормальная микрофлора нужна организму человека и нет оснований тормозить ее деятельность или считать, что при питании смешанной пищей наступает кишечная аутоинтоксикация. Последняя возможна при нарушении состава микрофлоры — дисбак-териозе, возникающем при ряде заболеваний, особенно кишечника, или приеме некоторых лекарств. Определенное значение в развитии дис-бактериоза может иметь длительное питание рафинированной пищей с дефицитом пищевых волокон, недостаточное потребление овощей и плодов, кисломолочных продуктов. Полноценное смешанное питание само по себе не приводит к дисбактериозам кишечника, а раздельное питание само по себе их не предупреждает.

4. Принципы раздельного питания замкнуты на первом этапе усвоения пищи — ее переваривании, причем только в ротовой полости и в желудке. Для обеспечения конечных этапов усвоения (ассимиляции) попавших в кровь пищевых веществ желательно их сбалансированное поступление к клеткам организма. Поэтому неправильное для раздельного питания употребление мяса с картофелем или вареников с творогом выгодно для усвоения более сбалансированной смеси аминокислот двух продуктов. При сочетании животных и растительных продуктов происходит взаимообогащение аминокислотного состава их белков. Сбалансированную смесь аминокислот можно создать из комбинации зерновых продуктов, бобовых и некоторых овощей, но это гораздо сложнее, чем из сочетания животных и растительных продуктов.

Экспериментальные исследования показали, что по усвоению и использованию организмом для синтеза собственных белков лучший эффект дает смесь продуктов в блюдах. Например, усвояемость белка блюд из мяса и картофеля повышалась с увеличением до определенных пределов доли картофеля. Если белок мяса составлял 95% всего белка (мясо + картофель), то усвояемость белка была ниже, чем в блюде, где на долю белка мяса приходилось 70% общего белка, а на долю белка картофеля — 30%, что соответствует блюду из 60 г говядины и 200 г картофеля.

Неправильное с точки зрения раздельного питания совместное употребление зерновых и молочных продуктов («крахмалистая и белковая пища») необходимо организму для всасывания из кишечника и усвоения кальция, которое зависит от его соотношения с другими минеральными веществами пищи. При избытке в пище фосфора, в частности в виде фитинов зерновых продуктов, в кишечнике образуются нерастворимые, выводимые с калом соединения кальция. Оптимальным для взрослых людей соотношением кальция и фосфора считается 1:1,5. Соотношение кальция и фосфора в молоке составляет 1: 0,7, твороге — 1:1,5, сыре — 1:0,6, хлебе — 1:4, картофеле и овсяной крупе — 1:6. Сочетания продуктов улучшают соотношение и, следовательно, всасывание из кишечника и усвоение кальция (каши на молоке, хлеб с сыром и др.).

Сказанное не означает, что в каждый прием пищи и в каждом пищевом рационе надо добиваться сбалансированности содержания аминокислот или оптимального соотношения кальция и фосфора. Признано, что постоянное питание «идеальной» пищей способствует снижению активности систем, обеспечивающих обмен веществ. В пределах коротких периодов времени (дни и, возможно, недели) отступления от сбалансированного питания могут повысить активность органов и систем, связанных с усвоением пищи. При этом речь идет о здоровых взрослых людях, а не о детях, беременных женщинах, кормящих матерях и т. д. Однако сказанное не означает также, что постоянные отклонения от сбалансированного питания, возможные при раздельной еде разных продуктов, полезны для организма даже здоровых взрослых людей.

5. Большинство продуктов содержит различные пищевые вещества, и практически невозможно подобрать идеальные для их избирательного переваривания сочетания. Кроме того, известно множество взаимодействий пищевых веществ в ходе их усвоения. Органические кислоты кислых плодов и овощей или их соков могут ухудшать начальную стадию переваривания крахмала зерновых продуктов в ротовой полости, но эти кислоты улучшают всасывание железа зерновых продуктов в кишечнике и таким образом способствуют усвоению железа организмом. Следовательно, сочетания пищевых продуктов или пищевых веществ, оптимальные для выполнения какой-либо одной функции организма, вовсе не обязательно улучшают другие функции организма (Конышев В. А., 1985).

Отметим также, что органические кислоты продуктов (лимонная, яблочная и др.) стимулируют выделение слюны и желудочного сока, а не расстраивают желудочное пищеварение и не разрушают пепсин, как утверждает Г. Шелтон. Таким образом, правило раздельного питания «Ешьте в разное время кислые продукты с белковой или крахмалистой пищей» необоснованно.

6. У. Г. Хей, Г. Шелтон и их единомышленники не изучали процессы переваривания в желудке различной пищи при одновременном или раздельном ее потреблении. Вместо исследований, подтверждающих правила раздельного питания, они ссылаются на работы академика И. П. Павлова.

Около 100 лет назад И. П. Павлов установил, что при скармливании собакам хлеба, молока или мяса проявляется специфика секреции желудочных желез: на каждый вид пищи выделяется сок разного состава. Однако И. П. Павлов не делал из своих исследований выводов о несовместимости при еде продуктов и не рекомендовал улучшать переваривание в желудке какого-то одного продукта с помощью раздельного питания.

В «Лекциях по физиологии» (1912) И. П. Павлов писал: «Наука движется толчками, в зависимости от успехов, делаемых методикой. С каждым шагом методики вперед мы как бы поднимаемся ступенью выше, с которой открывается нам более широкий горизонт с не видимыми ранее предметами». По убеждению И. П. Павлова, книги (медицинские), написанные 10-20 лет назад, нужно считать уже устаревшими.

Теория раздельного питания опирается на результаты исследований, проводившихся много десятилетий назад, и на неверно истолкованные выводы о кормлении животных разными продуктами с переносом этих выводов на человека. Фундаментальные законы пищеварения, установленные И. П. Павловым и его школой, сохраняют свое значение и в настоящее время. Однако физиология пищеварения, а с ней и наука о питании обогатились за последнее время новыми данными, которые позволили пересмотреть многие прежние представления. Например, установлено, что после приема пищи происходят немедленные изменения всех функций органов пищеварения, причем наблюдается координация деятельности всех отделов пищеварительной системы. Прием пищи является сигналом к выделению большого количества регуляторных биологически активных веществ типа гормонов, которые участвуют в объединении всех пищеварительных функций. Это выделение происходит и одновременно (как «залп»), и в течение всего периода переваривания пищи. Благодаря разному, но совместному действию этих регуляторных веществ происходит необходимая коррекция и достигается единство функций органов пищеварения.

7. Раздельное питание отвергает обоснованные многовековым опытом традиции питания разных народов, наличие у них сложносостав-ных национальных блюд с комбинацией самых, казалось бы, несочетаемых продуктов.

Главным украшением русского стола издавна были пироги с начинкой из рыбы, мяса, яиц, творога, круп, гороха, грибов, овощей и разных сочетаний этих продуктов. Из глубокой древности дошел до нас крупеник — своеобразная комбинация гречневой крупы, творога и яиц. Украинский борщ включает свеклу, картофель и другие овощи, фасоль, мясо, сало, сметану, а подается он с мучными изделиями — пампушками.

Из древности пришло и современное латышское блюдо типа каши — путра, в которой сочетаются крупы, молоко или молочные продукты, рыба или мясо, овощи. Традиционный эстонский суп включает молоко, рыбу, картофель и пряные овощи. Сочетание мяса, риса, овощей и кисломолочных продуктов характерно для ряда блюд узбекской кухни.

Популярным блюдом Индонезии является наси горенг, включающий рис, мясо, креветки, яйца и разные овощи, которые жарят вместе.

Раздельное питание не рекомендует сочетание белковых и крахмалистых продуктов, а также еду с ними кислых продуктов. Однако у народов Филиппин, Малайзии и Индонезии традиционны рыбные блюда с рисом, лимонным соком или кислыми плодами. В Южной Индии к этим сочетаниям нередко добавляется кислое молоко.

Структура питания китайцев включает два главных компонента: чжуши (основное) — изделия и блюда из муки, круп, бобовых и клубнеплодов (бататы, картофель) и фуши (дополнение) — мясные, рыбные и овощные блюда, подаваемые к столу только с основным компонентом. Встречаются в Китае и прямые сочетания белковых и крахмалистых продуктов, в частности пельмени.

Примеров традиционных сложносоставных блюд множество, их можно найти почти у всех народов мира. Разумеется, беднейшие слои населения многих стран в повседневном питании используют ограниченный набор продуктов, нередко только растительных.

Каждому народу присуща своя система питания, отражающая кли-матогеографические, исторические, религиозные и другие факторы. В этих системах имеются проверенные многовековым опытом сочетания продуктов, методы их кулинарной обработки и виды блюд, пищевые ограничения и предпочтения. За редким исключением, отбор сочетаний продуктов у разных народов не только традиционен, но и рационален. Поэтому наука о питании всегда учитывала национальные особенности питания и не считала необходимым коренным образом изменять их, как это предлагают сторонники раздельного питания.

С позиций науки о питании, теория и вытекающие из нее практические рекомендации учения о раздельном питании основаны на неверных или устаревших представлениях и положениях.

Возникает вопрос: вредно ли раздельное питание или оно в подавляющем большинстве случаев просто бесполезно? Если все-таки есть рыбу в одно время дня, а гарнир к ней (картофель, рис и т. д.) — в другое, если отказаться от вареников с творогом или блинов с медом, может ли с человеком произойти что-нибудь страшное?

Питание одним продуктом за один прием пищи не принесет большого вреда. Однако длительное (месяцами и годами) раздельное питание может неблагоприятно отразиться на конечном усвоении переваренной пищи, а также вызвать определенную детренированность пищеварительных желез с возможным срывом пищеварения при переходе на смешанную пищу. При приеме каждого белкового, крахмалистого, кислого и иного продукта отдельно придется питанию посвятить весь день. Например, надо подсчитывать время для употребления фруктов и ягод согласно правилам раздельного питания. По нашему врачебному опыту, все это может вести к невротическим состояниям, когда навязчивые установки на «правильный прием пищи» целиком поглощают психику легко внушаемых людей. Нельзя забывать и о социально-психологическом значении питания. Так, человек, посвятивший себя раздельному питанию, может испытывать затруднения в гостях, если нет возможности разделить предлагаемую ему пищу (пироги, пельмени и др.) на белковую и крахмалистую. Все эти сложности могли бы окупиться при наличии достоверных данных о пользе раздельного питания, а не эмоциональных призывов его сторонников к «спасению организма» от токсинов и шлаков за счет соблюдения правил этого питания.

В реальной жизни редко встречается идеальный вариант человека, у которого функции органов пищеварения и всей системы обмена веществ соответствовали бы данным учебников по физиологии пищеварения и питанию. Конкретный человек, здоровый или больной, по-разному реагирует на тот или иной вид питания. Поэтому некоторые люди могут чувствовать себя нормально, соблюдая правила раздельного питания. Другие могут приучить себя к этому питанию вне зависимости от того, бесполезно или вредно оно для них.

Нельзя исключить, что при некоторых заболеваниях (нарушения моторно-эвакуаторной функции желудка невротического характера, обострение хронического атрофического гастрита и др.) раздельный прием пищи может дать положительный эффект у части больных. Однообразной пищи человек съедает меньше, чем разнообразной. Поэтому переход на раздельное питание может помочь похудеть некоторым больным с ожирением. Однако отсутствуют объективные клинические наблюдения, подтверждающие результативность раздельного питания сравнительно с традиционными диетическими и иными методиками лечения. Кроме того, при заболеваниях органов пищеварения необходим индивидуальный подбор сочетаний продуктов в зависимости от особенностей больного. Следовательно, невозможно дать единую схему разделения продуктов или их сочетаний. Надо учитывать, что реакция больного чаще зависит не от сочетания продуктов, а от способа их кулинарной обработки. Например, больные с резецированным (удаленным) желудком могут плохо себя чувствовать после употребления жидкой молочной рисовой каши и хорошо переносить такую кашу в рассыпчатом виде.

В последние годы в России книги и статьи, посвященные нетрадиционному питанию, не обходятся без рекламирования раздельного питания. В некоторых публикациях значению этого питания придается «общенародный» характер. В статье журналиста В. А. Космынина «Как питаться в условиях дефицита» (газета «Аргументы и факты». 1991) написано, что смешанная пища плохо переваривается и усваивается, и, даже если человек наелся, клетки его организма остаются «голодными». Вывод автора: необходим всеобщий переход на раздельное питание. Филолог (специалист в области языка и литературы) И. И. Литвина в книге «Кулинария здоровья» (1992) сообщает читателям, что «убийственные отзывы о раздельном питании, не подтвержденные научными аргументами, привели к массовым хроническим заболеваниям желудочно-кишечного тракта, а следовательно, и ко всем остальным болезням, какие есть на свете».

В последнем разделе данной статьи мы представили аргументы и выводы науки о питании в отношении раздельного питания. К сходным выводам пришли даже некоторые известные натуропаты и приверженцы нетрадиционного питания, в частности Кеннет Джеффри — автор книг «Естественная пища» (1974) и «Естественное здоровье» (1976). Он писал: «Не имеется даже и тени научных данных, которые могли бы доказать, что эти так называемые вредные комбинации пищи когда-либо причинили кому-либо какой-то вред». К. Джеффри считал абсолютно не доказанными правила раздельного питания. По его словам, «невозможность разделения крахмалов, белков, жиров и кислот становится совершенно очевидной, если учесть, что почти все виды продуктов содержат некоторое количество этих пищевых веществ. Те, кто утверждает, что имеются различия между веществами, которые смешала природа, и теми веществами, которые человек смешивает своим ртом, сами несут ответственность за доказательство своих утверждений».
Источник: .

Дома +26. Яндекс вещает, что температура воздуха +32. У нас на 4 этаже +37 в тени на балконе. Решила узнать, сколько же на солнце - поставила электронный термометр-гигрометр на солнце, он показал +51 и сошёл с ума... Чуть не угробила его. А как у вас?

Зато папа нас порадовал - принёс целый ящик мороженого!

Месяц назад я спрашивала у клубкомовцев, что можно сделать со спадающими очками. Вот здесь: Спадают очки. Что можно сделать?. Мне посоветовали отнести их в оптику, что я и сделала на следующий день. Через 5 дней должна была забрать, но что-то пошло не так. Их никак не могли довезти до оптики. Где-то в пути они потерялись. Человек я терпеливый, поэтому две недели ждала, когда же их найдут. Устав от "завтра точно", попросила телефон управляющей и уже дальше общалась с ней. В итоге, с извинениями и расшаркиваниями мне было предложено выбрать любую оправу и в кратчайшие сроки забрать новые очки взамен потерянным. И теперь я счастливая обладательница идеально подходящих мне очков :smile: Сильно не наглела, конечно. Получилось чуть-чуть дороже, как бы возместили моральный ущерб :grin: Так что спасибо всем, кто тогда откликнулся!

eEhAj-LY2Tg.jpg

PxEXDJym8Gs.jpg

Sd7CixDB998.jpg

dfJPonEHnAc.jpg

SiSp8RF8SWE.jpg

Хотелось бы вам напомнить, что Евгений Олегович уже дважды вас попросил обсуждать политику в закрытых группах. В 4 вебинаре эта просьба была озвучена на 14 минуте, кто не помнит :smile: Я очень уважаю все ваши мнения вместе взятые, но реально очень устала от этих бесконечных обсуждений! Если бы я вдруг решила выкладывать в открытом доступе атеистические статьи и видео - меня бы забросали камнями и жалобами, но я из уважения к чувствам верующих этого не делаю. Почему же никто не хочет уважать аполитические чувства пользователей КлубКома, открыто поливая друг друга и политиков грязью? Честное слово, очень неприятно видеть в комментариях переход на личности и агрессивное поведение симпатичных мне людей! Хотите вы пар выпустить - ну делайте это в закрытой группе, в своём кругу заинтересованных политикой пользователей, ну, пожалуйста!

AwYcZRLpJGE.jpg

Если ещё нет - добро пожаловать в Женские секреты .