2020/05/11

D&M

отвечает на комментарий maktub_Юлька
Пожалуйста, удачи Вам.

2020/05/11

1

maktub_Юлька

отвечает на комментарий D&M
Спасибо большое!
Здравствуйте.
О "Раскулачивании" в целом вполне адекватные статьи в Википедии: Раскулачивание&stable=1
и Раскулачивание#Массовые_репрессии
Также можно поискать и почитать научные работы известного историка-демографа Земского В.Н. на эту тему, их несколько и выходили они в разные годы.
Есть диссертация "Раскулачивание в СССР и судьбы спецпереселенцев в 1930-1954гг" доктора исторических наук Шашкова В.Я.
Есть работа доктора ист.наук Ивницкого Н.А. "Коллетивизация и раскулачивание".
Какие-то работы доступны в сети, какие-то лишь частично, некоторые можно найти только в библиотеках.

Предполагаю, что Ваш вопрос вызван фильмом "Зулейха открывает глаза". Отмечу, что эта книга публиковалась здесь в "Литературном Клубе" 4 года назад: Яхина. "Зулейха открывает глаза" (1) Фильм я не смотрел, а в книге и кулаки, и раскулачивание показаны верно, без прикрас и перегибов в какую-либо сторону (все были "хороши", такое время было).
Невредно освежить в памяти "Донские рассказы" Шолохова (хотя там не про раскулачивание, а про продразверстку и "комбеды"). Но нужно помнить, что Шолохов занимал откровенно просоветскую позицию. Вместе с тем, быт и порядки в среде кулачества на Дону он описал честно и точно (просто "красные" у него сплошь "белые и пушистые").
Здравствуйте, Денис. Посоветуйте, пожалуйста, книги о кулаках и раскулачивании. Именно с точки зрения доказательной и...

2017/03/11

1

Татьяна❀

отвечает на комментарий D&M
Спасибо большое!!

2017/03/11

D&M

отвечает на комментарий Татьяна❀
Могу порекомендовать фундаментальное, хотя и краткое, исследование истории Кореи Сергея Олеговича Курбанова "История Кореи: с древности до начала XXI века":

или
(здесь наиболее удобно работать с текстом, на мой взгляд, но вообще в сети много вариантов для скачивания)
В списке литературы, предлагаемом Курбановым, есть и Ланьков, и Жебин, и Толстокулаков (но этот больше специалист по Южной Корее). Всех их можно изучить отдельно.

Из последних научно-публицистических статей, посвященных проблематике Корейского полуострова, я бы отметил работу А.Зыкова "КНДР в условиях смены политического руководства". Это обзорно-критическая статья, она хороша тем, что представляет самые характерные и различные взгляды на корейскую ситуацию. (Вроде бы этой статьи в доступе нет, но ее можно скачать в pdf-формате).

Но вообще-то самым авторитетным нашим исследователем-корееведом является Курбанов С.О., профессор, востоковед. Я бы в своем изучении Кореи (если бы мне понадобилось) начал именно с его работ.
Недавно вышла книга С.О.Курбанова "С блокнотом по Корее (1987-2011). Записки востоковеда." Но её онлайн вроде бы нет, можно только платно скачать. Ну, или поискать какие-нибудь далёкие пиратские торренты.

2017/03/09

Татьяна❀

отвечает на комментарий D&M
Причина интереса - обычное любопытство. Ну и огромный пробел в знаниях, само-собой. Наткнулась на книгу Барбары Демик "Повседневная жизнь Северной Кореи", прочитала, возникло множество вопросов, т.к. это все же взгляд американки, хоть и основанный на массе литературы и свидетельствах очевидцев. Сейчас читаю А. Ланькова "КНДР вчера и сегодня". Но его повествование касается истории возникновения и развития до 80-х примерно. Поэтому больший интерес вызывает современная ситуация. А также ситуация 90-х и приход к власти Ким Чен Ына. Хотя, конечно, если порекомендуете что-нибудь стоящее про более ранний период, тоже с удовольствием почитаю.
А в процессе, возможно, появятся и более узкие вопросы

2017/03/09

D&M

Здравствуйте, Татьяна.
Я должен уточнить: Вас интересует история Северной Кореи с момента основания или только с 1990-х годов? Или Вам нужна только литература, начиная с 1990-х годов?
Если только литература, то написанная или изданная после 1990г? Потому что есть очевидно иностранная литература о Северной Корее, написанная до 1990 года, но изданная у нас уже после.
Также было бы полезно уточнить, что именно Вас интересует? Вообще история Северной Кореи, или что-то конкретное? В чем причина интереса? Если не секрет, конечно - просто так легче найти, что Вам непосредственно нужно.

2017/03/09

4

Татьяна❀

добавлена запись КНДР
Здравствуйте, Денис. Вопрос мой, вероятно, очень сложен, но буду благодарна за любую информацию. Что бы Вы посоветовали почитать...

2016/10/04

1

Alina

отвечает на комментарий D&M
Ой, мне так нравится, как они говорят: "Развивающаяся страна третьего мира...". Подразумевается, что страна развивается, и в будущем поднимется на ступень выше (если говорить именно об этой системе координат). Но на самом деле ресурс угаснет рано или поздно и на этом "развитие" закончится. Давай сначала съедим твое, а потом каждый свое. Говорите честно: "Страна третьего мира, которая развивает страны первого". Но это как-то не звучит. Это я не о политике совсем, не ругайтесь, пожалуйста. Просто размышления по теме.
Спасибо!

2016/10/04

3

D&M

отвечает на комментарий Alina
Да, Вы правильно понимаете. ОП - это покупать исходя не из потребности, а из возможности. Еще на заре внедрения психологии потребления, где-то в 70-е года прошлого века в Великобритании практически каждая семья хоть раз ездила на отдых за границу. Проведенный опрос - "по каким причинам вы предпочли отдых за границей иному" - показал: 80% респондентов ответили "потому что соседи уже были за границей, чем мы хуже". Это и есть психология потребления: потреблять не столько потому, что хочется, сколько потому, что "так надо", чтобы быть не хуже других.

Можно ли не быть частью ОП, живя в нем? Можно, но это сопряжено с известными трудностями. Как говорит старая персидская поговорка, "если прыгают все, то должна прыгать и черепаха". Быть белой вороной (или паршивой овцой) нелегко. Особенно нелегко это дается детям - если все в классе меряются крутизной гаджетов, то не участвовать в этом ребенку психологически очень сложно.

Есть ли станы, где не внедрена модель ОП? Есть, но они либо ортодоксальные, либо просто очень бедные: Сев.Корея, Иран, некоторые подобные им страны с рядом оговорок. Но в целом модель ОП - глобальная идеология, для богатых и для бедных. Другой глобальной идеологии после краха советского "второго мира" нет. Есть "сценарии" для отдельно взятых стран, но они у каждого "отщепенца" свои, и, откровенно говоря, грешат куда большими проблемами, чем модель ОП. Нужна ёмкая, стройная и всеобъемлющая идея нового общества, чтобы противопоставить ее ОП в глобальном масштабе, но сейчас такой идеи нет.

Да, страны третьего мира точно также живут в модели ОП, только у них "труба пониже и дым пожиже", но принципы те же самые. Точно так же потребление является смыслом и мерилом существования каждого отдельно взятого человека и всего общества в целом. Только возможностей потребить новый ифон нет, только китайский эрзац, только вместо авто последней марки малогабаритный мотороллер, только вместо особняка в пригороде клетушка в многоэтажке на окраине, только вместо тура на Бали миграция в Европу. И пахать для этого всего нужно на два порядка больше, а разница в результате между затратами труда и возможностями потребления уходит "наверх", в изобильное благополучие "первого мира".
Денис, т.е., если я правильно понимаю, ОП - это покупать что-либо, только потому, что у меня есть возможность это купить, а не потому, что эта вещь мне действительно необходима?ну и еще плюс общественный статус (быть круче соседа и т.п.)?
Может ли каждый конкретный человек не быть частью это общества? Или это такая черная дыра, которая засасывает всех, хочешь ты этого или нет?
Есть ли в наше время страны, которые живут по другим сценариям?
И если ОП рассматривается в виде пирамиды, то получается, что страны "третьего мира" тоже являются обществом потребления, только в отличии от тех, кто наверху, им это не приносит никаких благ?
Спасибо!

2016/10/04

1

Татьяна❀

отвечает на комментарий D&M
Денис, большое спасибо за ответы. Есть над чем поразмышлять.

2016/10/02

2

D&M

отвечает на комментарий Татьяна❀
Можно ли провести какие-то параллели с прошлым?

И можно, и нельзя.
С одной стороны, каждое общество, достигнув на каком-то этапе роста (на пике роста, лучше сказать) больших возможностей, обладания большими ресурсами, начинает их примитивно "проедать", отказываясь от каких-то отвлеченных целей, вернее, провозглашая потребление главной целью. Так было и в древних Египте, Вавилоне, Персии, Афинах, Риме, Византии, империи Ацтеков, так было в средневековой Испании, захватившей тех же ацтеков в Америке, так было в Британской империи Нового времени, то же самое произошло с Евроатлантическим конгломератом государств в Новейшее время, когда с повестки дня был снят вопрос выживания в противостоянии с Советским конгломератом, и в руках евроатлантистов оказался фактический контроль над всеми ресурсами и "третьего" мира, и бывшего "второго". Точно также появившаяся на пике роста, на пике победы возможность "проедания" завоёванного контроля оказалась непреодолимым соблазном. Новых идей развития и роста не появилось, зато появились идеи, красиво оформившие процесс "проедания".
С другой стороны, еще никогда в истории не было возможности построения модели ОП в глобальном масштабе, используя возможности всего человечества.
Раньше прекращение модели ОП в отдельно взятой стране имело два пути выхода из своего кризиса:
- какой-нибудь Рим, Вавилон, Египет начинали войну за обладание новыми ресурсами, выигрывали ее, присоединяли к себе новые ресурсы (от рабов до торговых путей) и продолжали "проедание";
- или не успевали начать новую войну, и тогда либо самостоятельно разваливались на куски, либо их растаскивали на куски активные пришельцы.
А сейчас войну начинать не с кем - разве только начать инопланетную экспансию, но для этого еще нет материальной базы (кстати, почему, Вы думаете, резко участились сообщения об обнаружении "где-то там" пригодных для обитания планет? эти мысли бродят в умах: как бы так извернуться, чтобы сохранить глобальное ОП).
А раз не с кем, то остается лишь второй путь выхода по варианту а): развалиться на куски. К этому все сейчас и идет, если видеть историческую перспективу, повторяющуюся на очередном витке спирали. Если в США победит на выборах к-т Трамп, процесс распада пойдет быстрее, но будет, очевидно, более управляемым; если еже победит к-т Клинтон, то процесс распада будет приостановлен, правда неизвестно, насколько большой ценой, и в конце концов все равно возобновится, но будет, очевидно, более стихийным.

2016/10/02

2

D&M

отвечает на комментарий Татьяна❀
Долго ли в нашей стране просуществует общество потребления?

Ну... Строго говоря, в нашей стране не удалось создать полноценную модель общества потребления. А теперь уже и не удастся, в свете событий последних трех лет. (Хорошо это или плохо - дискуссионный вопрос... С моей личной и профессиональной точки зрения, это безусловно хорошо, так как дает нашему обществу большую фору, ибо, см. выше, процесс все рано конечен и будет так или иначе свёрнут. Сумеем ли мы воспользоваться своей форой, а главное, захотим ли?.. Тоже дискуссионный вопрос.)
Во-первых, полноценная модель общества потребления (ОП) включает в себя хотя бы минимальную социальную справедливость, или хотя бы качественную иллюзию социальной справедливости, которая должна обеспечивать социальную стабильность. Ибо в условиях социальной нестабильности не получается сконцентрировать ресурсы и энергию исключительно на потребление - энтропия нестабильности запретительно высока.
Во-вторых, модель ОП экономически - это финансовая пирамида. В модели ОП максимально качественное и разнообразное потребление обеспечивается расширением ресурсозатрат. То есть чтобы потреблять "вверху", нужно больше затрачивать "внизу". Поэтому модель ОП существует только в условиях разделения человечества на страны "первого мира", находящихся на вершине пирамиды ОП, и страны "третьего мира", находящихся в ее основании. Никакую страну не пустят (и не пустили) в "первый мир", каждая страна из стран бывшего "второго мира" в "первый" так и не вошла, либо сохранив свой уровень экономики примерно на том же уровне, что и во времена существования "железного занавеса", либо снизив его. Это касается и нас: никто не поделится своим местом под солнцем в модели ОП, никто не предоставит место на вершине пирамиды, новичкам добро пожаловать в основание... ну, или пусть доказывают и сами дерутся за местечко повыше, только разрешенными средствами (по правилам ВТО, по правилам этой пирамиды). Мы, наша страна, наша элита, сознательно или нет, но мы не стали драться за свое место в этой пирамиде, подозрительно наивно рассчитывая, что нам его подарят за какие-то заслуги. Не подарили и теперь уже не подарят.

Инерция иллюзии "создания ОП в отдельно взятой стране" может существовать довольно долго. Но практически она нереализуема. Конечно, Россия невероятно богата ресурсами. Настолько богата, что у нее всегда есть соблазн отгородиться от остального мира с его проблемами и строить что-то свое, своими силами и своими ресурсами... Как уже показывала история, это возможно, хотя и куда более затратно, нежели в "неотгороженном", в открытом варианте. Но даже если мы попытаемся "отгородиться", чтобы строить свое собственное ОП, "с человеческим лицом" или еще под каким-то особым соусом, то ничего у нас не выйдет: ОП может существовать экономически только в виде пирамиды, а у России нет колоний, нет своего "третьего мира", который можно было бы положить в основание этой пирамиды. (И гастарбайтеры из Средней Азии, которых наше правительство усиленно пытается использовать в этом качестве, как привозных "крепосных крестьян", на эту роль не годятся, ибо, как только у них будет такая возможность, они поедут гастарбайтерить в более богатые страны состоявшегося "первого мира", возникни у него такое желание.) О нравственности такой стратегии я здесь умалчиваю, это тоже отдельный дискуссионный вопрос.

2016/10/02

2

D&M

отвечает на комментарий Татьяна❀
Должно же большинство задуматься, что нельзя?..

Расцениваю это как риторический вопрос и тем не менее отвечаю...
Должно.
Но большинство (и меньшинство тож) не задумывается. И в этом оно не виновато. Коллективного разума пока еще не существует. Есть коллективные рефлексы. Они работают всегда, хотя их можно обманывать (как всякие рефлексы). Когда большинство "нутром почует", что "нельзя бесконечно" - тогда конечно, остановится. Вернее, ПРИостановится, сбавит ход, притормозит.
Чем больше соответствующих сигналов о грядущей опасности (или, скажем так, о грядущей бесперспективности с кучей проблем) большинство получит, тем более вероятность, что начнет что-то "чуять" и начнет "притормаживать".

2016/10/02

3

D&M

отвечает на комментарий Татьяна❀
Во что может трансформироваться общество потребления?

Модель "общества потребления" по своей сути суперпаразитическая (потому
что паразит увеличивает потребление ресурсов хозяина сообразно росту
хозяина, а не только себя, в противном случае паразит превращается в
суперпаразита, губит хозяина а затем гибнет сам).
Во что она в глобальном масштабе может трансформироваться? Здесь тоже приходится гадать. Мне кажется, что наиболее логичный и простой переход заключается в трансформации от паразитирования к симбиозу.
От привычки потреблять массу благ трудно отказаться, это очень болезненно. Но в принципе несложно осознать, что за потребление нужно расплачиваться, и не кредитами, которые триллионами копятся для внуков и правнуков, а натурой, причем сразу, здесь и сейчас.
Так что, я думаю, безудержно-потребительская модель трансформируется сначала в модель затратно-потребительскую. Станет из "суперпаразитической" сначала просто "паразитической", а потом и "симбиотической".
Правда, когда модель "симбиоза" общества (с его потребностями) с природой планеты и природой человечества (с их возможностями) заработает, то вновь встанет вопрос цели (ибо потребление как цель больше будет невозможно) существования общества и личности.
Это серьезный вопрос, о котором уже сейчас нужно начинать думать философам и социологам. Если паразитическое потребление сейчас идейно окормляет себя само, то существование общества в каком-то более-менее разумном симбиозе с планетой волей-неволей придется как-то идеологически окормлять...
В общем, фукуямовский "конец истории" не состоялся и теперь уже не состоится, и придется придумывать сызнова, для чего же "все мы здесь сегодня собрались", на поверхности этого маленького шарика, третьего по счету от маленькой желтой звезды.

2016/10/02

3

D&M

отвечает на комментарий Татьяна❀
Какой путь у общества потребления?

Для того, чтобы это понять, нужно понимать механизм потребления в этой модели.
Как я подчеркнул в определении, потребление здесь есть величина не постоянная, и даже в перспективе не конечная, а бесконечная и всевозрастающая. Потреблять для поддержания признаков благополучия и своего статуса приходится все больше и разнообразнее, причем только для поддержания, а для роста нужно потреблять значительно больше. (Для обозначения объема личного потребления в этой модели введено такое понятие, как "успешность". "Успешный" - значит, имеющий возможность потреблять всё больше и всё быстрее.)
Но любому человеку, знакомого не то что с экономикой, но хотя бы с основами физики, понятно, что бесконечного и все увеличивающегося в масштабах процесса в природе происходить не может, иначе как за счет увеличения энергозатрат - это второе начало термодинамики, принцип неубывания энтропии. Бесконечный и расходящийся в масштабах процесс - любой - может только затухать, но не ускоряться. Следовательно, ширящийся в масштабах процесс потребления в обществе может опираться только на пропорциональные затраты энергии и ресурсов.
Поэтому перспектива у модели "общества потребления" только одна, в двух вариантах:
- нарастание трат энергии и ресурсов человечества и планеты до тех пор, пока они не закончатся и прекращение масштабного потребления;
- осознание обществом этой перспективы, ограничение на затраты ресурсов и энергии и прекращение масштабного потребления.

Таков очевидный путь с неизбежным концом, но в какой точке наступит конец, по какому из двух вариантов, и сколь болезненным будет приближение к этой точке - сие мне неизвестно. Здесь можно размышлять о каких-то частностях в различных обстоятельствах мировой политики, но это будут в большей степени гадания, ибо сейчас мировая политика предельно нестабильна, находится в кризисном состоянии, и предсказать что-либо в начавшейся "пляске святого Витта" практически очень сложно.

2016/10/02

4

D&M

отвечает на комментарий Татьяна❀
Итак, начинать придется с определений.

Что такое "общество потребления"?
Если мы заглянем в википедию, то внятного однозначного ответа не найдем. И даже если заглянем в Эриха Фромма, родоначальника термина "общество потребления", то тоже не найдем искомого ответа.
Придется сформулировать его самостоятельно, в рамках социологии (не касаясь психологии).
Итак.
Общество потребления - это социальная модель, в которой ПОТРЕБЛЕНИЕ ЧЕЛОВЕКОМ МАТЕРИАЛЬНЫХ БЛАГ одновременно является:
- мерилом благополучия человека и мерилом общего социального благополучия;
- мерилом социального статуса (общественной значимости);
- задачей общества в настоящем;
- перспективой общества в будущем.
Потребление материальных благ в обществе потребления есть величина не постоянная, а переменная, нацеленная на непрерывное количественное и качественное увеличение. Такое увеличение потребления в количестве и качестве понимается как развитие и прогресс общества.
Таким образом, подводя итог, можно сделать вывод, что "общество потребления" - это общество, в котором максимально объемное и максимально разнообразное потребление материальных благ провозглашается и является СМЫСЛОМ существования общества в настоящем и будущем.

Таково мое определение на данный момент "общества потребления", и в дальнейших рассуждениях об исторических перспективах я буду опираться на него.
(Кто хочет поспорить об определениях - пожалуйста, обращайтесь именно к этому комментарию, а не к последующим, и будь проклят этот по сусекам скрёбаный интерфейс.)

2016/10/01

1

Татьяна❀

отвечает на комментарий D&M
Спасибо.

2016/10/01

2

D&M

отвечает на комментарий Татьяна❀
Это действительно очень общие вопросы, а у меня сейчас маловато времени для пространных ответов... И для начала надо определиться с определениями (извините за оборот): что такое общество потребления, является ли общество в наше стране таковым?..
Надеюсь, что смогу написать об этом с точки зрения исторической науки в ближайшие два дня.

2016/09/29

1

Татьяна❀

отвечает на комментарий D&M
А как Вы считаете, в нашей стране общество потребления долго просуществует? Какой вообще путь у этого общества? Во что оно может трансформироваться? Должно же большинство когда-то задуматься, что нельзя бесконечно разрушать (мозги, систему, планету....) Можно ли провести какие-либо исторические параллели с прошлым? (Я, наверное, опять задаю слишком общие вопросы, уж извините.
Во-первых, не следует подменять понятия. Большинство - это большинство, а толпа - это толпа. Простой пример: на улицы города стихийно высыпало несколько десятков тысяч человек (пусть хоть сто тысяч) - это толпа. Но в городе проживает более миллиона жителей, следовательно, большинство жителей города - уже не толпа. И тем не менее толпа остается толпой, то есть хаотичным скоплением людей. Понятие "большинство" и понятие "толпа" не просто не тождественны, но даже лежат в разных сущностных плоскостях. Аналогично "меньшинство" и "отщепенцы", к примеру.

Во-вторых, я ведь уже отвечал Вам на подобные вопросы о сути революции 1917 года и Гражданско войны в России, вот здесь: Величайший негодяй в истории - Владимир Ульянов? , и в частности, о большинстве и меньшинстве: Величайший негодяй в истории - Владимир Ульянов?#comment-818873
Мне не очень хочется повторяться... Большинство не желало больше царя, это факт от которого не уйти - вот корона империи и свалилась так легко, и за царя никто не вступился. Но большинство было и не на стороне большевиков (что я описывал, по ссылке), и оно в конце концов взяло свое - заставило большевиков превратиться из революционеров в чиновников.

Что же до соблазнения народного большинства потребительским изобилием - это тоже факт, о которого не уйти. Но здесь нельзя говорить навязывании народу воли меньшинства. Большинство всегда хотело потребительского изобилия, и всегда продолжает, по сей день. Соблазн просто был использован тактически грамотно, в нужное время и в нужном месте. Но здесь не воля меньшинства была навязана большинству, а воля меньшинства объединилась с волей большинства. Поэтому Союз и развалился практически беспрепятственно.
Единственно, большинство было не осведомлено о практической возможности товарного изобилия и цене развала системы. Цена оказалась высокой, для кого-то даже чрезмерной, а изобилие оказалось совсем не таким доступным. Что в значительной степени привело к разочарованию большинства.
Можно, видимо, сделать вывод, что большинство было обмануто меньшинством в своих ожиданиях, и что оно только сейчас понемногу начинает осознавать результаты этого обмана и его цену. И меньшинство сейчас вынуждено постепенно, по мере прозрения большинства, сдавать прежние антисоюзные позиции. И искать новые цели, новые идеи, взыскуемые большинством, далеко выходящие за пределы вульгарного потребления. Так что и здесь большинство медленно, но верно добивается своего.

2016/07/05

D&M

отвечает на комментарий alin6
Пожалуйста.

2016/07/05

1

alin6

отвечает на комментарий D&M
Большое спасибо :smile: а я вот и не понимала, блудных относила к недоплачиваемым, а нефти другое Определение на Руси не могла :smile: более подробного ответа найти невозможно. Спасибо
Здравствуйте.
Ээ... как назывались жрицы древнейшей профессии на Руси - известно, как. Просто это слово не принято произносить и печатать, оно относится к разряду матерных. Сейчас. Раньше оно в таком разряде не числилось.
Название происходит от понятия "блуд".
"Блудить", "заниматься блудом", "блудодействовать", "блудодеяние" и т.п. - все это производные славянизмы от библейского понятия "блуд".
Отсюда же названия соответствующих женщин: "блудная дева", "блудница", "блудодейка". Ну, а от этих наименований уже рукой подать до ставшего расхожим и обиходным, упрощенным в произношении словом "...", - ну, Вы меня поняли, я полагаю, этим словом нельзя бросаться при детях и в присутственных местах, не роняя своего достоинства.
То есть с церковных амвонов призывалось не прелюбодействовать и "не водитися со девами блудными" - понятно, с кем.
Надо сказать, что проституция на Руси появилась было во времена первых Рюриковичей, в X-XI веках, в крупных торговых городах, таких, как Новгород, Киев, Торжок и т.п., стоявших на "пути из варяг в греки" - крупнейшей торговой артерии Европы того времени. Но широкого распространения не получила, во-первых, в виду очень строгого семейного и родового уклада восточных славян, а во-вторых, из-за утери в XII веке "пути из варяг в греки" своего большого значения и падения транзитной торговли между Севером и Югом Европы через территорию Руси.
Вместе с тем, блуд промеж собой у людей был, и оплачиваемый в том числе, иначе не возникло бы самого понятия. Но публичных домов не было.
Блудили... в банях. Кстати, бани тогда назывались "мыльнями", а на севере "мойнями" или даже "мовнями", но не в том суть.
Суть вот в чем.
Во-первых, наличие бань и обычая регулярно мыться-париться, хлестаться вениками и обливаться холодной водой, точнейшим образом засвидетельствовано великим историком Восточной Римской империи Прокопием Кесарийским еще в VI веке:
"И не имеют они купален, но устраивают себе дом из дерева и
законопачивают щели его зеленоватым мхом. В одном из углов дома
устраивают очаг из камней, а на самом верху, в потолке, открывают окно
для выхода дыма. В доме всегда имеется емкость для воды, которой
поливают раскалившийся очаг, и поднимается тогда горячий пар. А в руках у
каждого связка сухих ветвей, которой, махая вокруг тела, приводят в
движение воздух, притягивая его к себе... И тогда поры на их теле
открываются и текут с них реки пота, а на их лицах - радость и улыбка" - из "Истории войн" (Ὑπέρ τῶν πολέμων λόγοι, Ἱστορίαι)
Во-вторых, бани, после принятия славянами христианства, не освящались церковью (именно поэтому языческие обряды, всяческие славянские гадания и занятия бесовщиной положено проводить в баньке - там духа святого нет.)
В-третьих, и это главное, общественные бани на Руси спокон веков не имели разделения на мужскую и женскую половины. Вплоть до XVIII века, пока их высочайше не повелела разделить императрица Екатерина Великая. Не разделялись бани всю историю Руси, мылись-парились мужчины и женщины вместе!
Вот свидетельство немецкого путешественника Адама Олеария в 1636 году:
"Русские могут выносить чрезмерный жар, и в бане, ложась на полки,
велят себя бить и тереть свое тело разгоряченными березовыми
вениками, чего я никак не мог выносить, затем, когда от такого
жару они сделаются все красные и изнемогут до того, что уже не в
состоянии оставаться в бане, они выбегают из нее голые как
мужики, таки женщины и обливаются холодной водой, а зимой,
выскочив из бани, валяются в снегу, трут им тело будто мылом, и
потом, остывшись таким образом, снова входят в жаркую баню" - "Путешествие Голштинского посольства в Московию и Персию".
Из описания ясно, что путешественник в общественной бане (дело было в Астрахани) наблюдал одинаково и мужчин, и женщин.
Так вот там-то, в общественных банях и искали (и находили) свою клиентуру "девы блудныя", применяя при этом "прямой маркетинг", то есть, так сказать, "демонстрируя товар лицом". Цена блуда была невысока: помыться в бане - полушка, да согрешить - копейка. Сутенерами, если требовалось, пробавлялись сами банщики, но это бывало нечасто - дело копеечное, спрос невеликий. Московия была полузакрытой страной, активной внешней торговли не вела, соответственно, главные потребители услуг продажной любви - заморские торговцы, наемники, матросы, путешественники - наведывались сюда редко и устойчивого широкого спроса на древнейшую профессию создать не могли. Профессия была, но блуд за стены бань не выходил. Или почти не выходил.
С открытием на Руси кабаков и началом повсеместного винокурения появилось понятие "гульба" - в смысле "пьяная праздность", а также понятие "гулящий люд" - в смысле, не гуляющий по паркам и скверам, а шатающийся пьяным по кабакам. И в кабаках проституция получила распространение куда шире, нежели в банях, а к девам блудным прилипло новое название: "гулящая девка", или просто "гулящая". То есть занимающаяся блудом по кабакам. Платным или бесплатным - это народная характеристика не учитывала. Гулящая - и точка.
И наконец, проституция в европейском смысле слова, то есть торговля плотскими услугами накоротке, ты мне - я тебе, на час или ночь, укрепилась уже не на Руси, а в Российской Империи, с началом успехов завоевательной политики Петра Первого. Открылись порты, в портах открылись кабаки, по улицам портовых городов пошли шататься разношерстные праздные компании, и гулящие девки тоже вышли на улицы. Как и везде, предложение пошло туда, где возник спрос. И тогда появилось третье, и последнее собственно русское название проституток: "уличные девки". Впрочем, это название вполне тривиальное и имеет дословные аналоги в других языках. Наряду с многими подобными же эвфемизмами: портовые девки, срамные девки и т.п.
Таким образом, собственных названий проституток на Руси было три:
- "блудницы", "блудодейки", "блудные девки";
- "гулящие";
- "уличные девки".
Борделей, публичных домов в полном смысле слова на Руси не было до восемнадцатого века. Частично эту роль выполняли поначалу общественные бани и позже кабаки, но только частично.
Пожалуй, это все, что я имею сказать по Вашему вопросу.

2016/06/20

3 3

alin6

добавлена запись Древнейшая профессия
Здравствуйте! Денис, что-то сидела и задумалась, а как называлась древнейшая профессия на Руси? В Европе есть много названий,...
3.4. Социальный аспект

г) Итоги
Главным итогом Великой Отечественной Войны для общества СССР стало национальное примирение. Раскол общества, предельно обострившийся в 1917 году, разверзшийся чудовищной пропастью в Гражданскую войну, был наконец преодолен.
Общая беда, общая война, общая победа - величайшая беда, великая война и великая победа - пусть не стерли, но сильно сгладили барьеры и границы, размежевавшие общество в первые годы утверждения Советской Власти. В этом не нужно видеть ничего удивительного: общая беда и общее дело всегда объединяют людей. Сближение целей простонародья, интеллигенции, имперской эмиграции, убежденных большевиков сблизило их самих. Заставило в чем-то понять друг друга, сделать навстречу друг другу искренние шаги, отказаться от одиозных идеологических догм - во имя спасения страны, нации, культуры.
Именно поэтому победа в Великой Отечественной Войне одновременно ознаменовала завершение Гражданской войны на просторах бывшей Российской империи и рождение новой полноценной страны, новой нации, новой культуры - преемственных историческому наследию России, но с куда большим и актуальным содержанием.
И что важно понимать: это произошло не по чьей-либо воле, это произошло в результате вынужденного, но необходимого и поэтому естественного согласия ПОЧТИ ВСЕХ участников Второй Русской Смуты. Слишком уж страшен оказался враг, чтобы перед его угрозой не смочь примириться. (А считанные кучки несчастных маргиналов, не осознавших происходящего и до последнего момента пытавшихся сотрудничать с врагом в ослеплении своих обид, теперь остаются в народной памяти с несмываемым клеймом предателей.)
Вторым итогом для общества СССР стало сближение народа и власти. Власть, с одной своей стороны, доказала народу свою эффективность (в которой у народа были самые справедливые сомнения), с другой стороны, вынуждена была измениться, прислушаться к настроениям и чаяниям народа - и сама стала не в пример лучше его понимать и чувствовать. Народ же, со своей стороны, также стал лучше понимать власть, ее цели и задачи, ее меру ответственности.
В сумме эти итоги - завершение раскола в обществе, рождение новой нации (советского народа), сближение власти и народа - и стали тем, что пишется сейчас с большой буквы: Победой.
Победой над самым сильным и страшным в своей истории врагом, но не только, еще победой над собственными внутренними проблемами, тяжелыми и серьезными, но мелкими перед куда более тяжелой и серьезной бедой.
Вот почему для нас День Победы:
- это и праздник окончания войны;
- и день рождения нации;
- и день национального примирения.
Если все мы и не в полной мере это осознаем, но мы это чувствуем.
Это была тройная победа для всех наших бабушек и дедушек, доставшаяся, увы, тройной ценой.

От себя лишь добавлю, что Великие Деяния малой ценой и не достаются. Никому. В истории человечества не разыгрывается лотерей, чтобы какая-либо нация смогла сорвать куш за копейку...
3.4 Социальный аспект

б) Начало войны
Начало войны для социальной структуры СССР было ужасным. Катастрофическим.
Практически на всей оккупированной немецкими войсками территории СССР утрачивался политический и социальный контроль, рассыпались органы власти, население равнодушно воспринимало отмену старых порядков, а местами и открыто приветствовало: открытие церквей, роспуск колхозов и т.п. Не говоря уже о территориях с сильным национальным элементом: польским, прибалтийским, украинским, белорусским... даже русским. Не будет преувеличением сказать, что в социальном аспекте СССР проиграл войну сразу же. Был послан в нокаут и, казалось, не имел шансов на реванш.
Причины такой катастрофы очевидны (перечислены в предыдущем комментарии).
Вот только нацистская Германия оказалась не способна (в силу собственной неадекватной социальной организации) воспользоваться плодами своей решительной победы. Что дало СССР маленький шанс реабилитировать свою провальную социальную довоенную политику. И он этим шансом сумел оперативно воспользоваться.

в) Ход войны.
Нацистская Германия получила на оккупированных территориях достаточно лояльное поначалу население, сопротивление которого оккупации было невелико: лишь порядка 10-15% населения, а во многих местах и того меньше, готовы были активно бороться с оккупацией, причем эти проценты не всегда были лояльны и советской власти, а выступали с очень разных позиций. В то время как такой же процент населения, 10-15, а местами и того больше, был готов активно сотрудничать с оккупационной властью - не как с немецкими захватчиками (подчеркиваю!), а как с врагами подлых и ненавистных Советов, как с освободителями от советского ярма. Казалось бы, подобный расклад сулит легкий контроль на оккупированных территориях силами преимущественно лояльного местного населения, чей процент должен бы со временем неуклонно расти, а процент активных противников неуклонно уменьшаться.
Однако этого не произошло. Произошло обратное: за полгода-год, где-то за полтора, число сторонников оккупационных властей резко, практически обвально сократилось, а число активных противников также резко возросло.
Причин этому две:
- еще более неадекватная, нежели советская времен 20-30х годов, откровенно людоедская социальная политика Германии на оккупированных территориях, где часть населения (евреи и все деятели прежней власти вместе со связанными с ними людьми) уничтожалась на месте в первые же месяцы, часть населения, прежде всего, работоспособного, угонялась в Германию, а часть была обречена на куда более тяжкое прозябание в восстановленных колхозах, на положении людей второго сорта, превращаемых в откровенных рабов;
- оперативная "работа над ошибками" руководства СССР, постаравшегося в самые короткие сроки, в те же первые месяцы войны исправить весь тот вред, который был нанесен национальным чувствам народов СССР (и прежде всего национальным чувствам русского народа).
Была отброшена "красная", революционная агитация населения. Вместо нее была развернута агитация патриотическая. Но патриотические чувства не купить одними лишь лозунгами, и власть постепенно, шаг за шагом, ради укрепления своего положения на сохраненных территориях, возвращения своего контроля над оккупированными территориями, вынужденно начала проводить реальную патриотическую политику.
В первую очередь, была неофициально реабилитирована Русская Православная Церковь. Были убраны, а впоследствии и запрещены комсомольские богоборческие организации, прекращена официальная борьба с религией и религиозным мировоззрением (после войны она возобновится, но в несопоставимо меньших объемах). В результате церковь стала союзником, а не противником государства в войне, вместе с практически всей паствой.
Во вторую очередь, была реабилитирована русская эмиграция Гражданской войны, а сама война стала трактоваться не как удалое свержение дармоедов-буржуинов, а как национальная трагедия, офицеры царской армии стали изображаться не жестокими рабовладельцами, а трагически ошибающимися патриотами. В результате русская эмиграция в массе своей, будучи и так в ужасе от творимых гитлеровцами зверств в Европе, стала либо нейтральна, либо лояльна советской власти.
В-третьих, был реабилитированы великорусские национальные и великодержавные чувства. Призывалось воевать со смертельным врагом не во имя абсолютно абстрактных идей, а в продолжение русской державной и культурной политики, продолжая дела Александра Невского, Дмитрия Донского, Петра Первого и прочих культовых фигур пантеона русской державности. Это позволило объединить под советскими знаменами людей старших поколений, особенно людей образованных, взращенных на ценностях "русского мира".
Таким образом, в исторически ничтожный срок власти страны, под давлением обстоятельств исключительной силы, вынуждены были (и смогли) полностью изменить национальную, а позднее и социальную политику, точнее, даже не изменить, а просто выбросить старую интернационально-коммунистическую социальную политику и разработать принципиально новую: патриотически преемственную, во многом компромиссную и толерантную, сочетающую в себе коммунистическую идеологию социальной справедливости с идеологией великорусской державности.
Особняком стоят в этой политике депортации отдельных народов СССР. Эти депортации первоначально являлись практикой борьбы созданного в 1924г СССР с нелояльным населением. И депортации 1939-1941гг носят именно такой характер - предупредительный и превентивный. Это в первую очередь депортация поляков, прибалтов и поволжских немцев.
Депортации 1943-44гг носят уже иной характер - характер мести. Реальные или мнимые коллаборационистские деяний крымских татар, калмыков, чеченцев, ингушей и прочих в период немецкой оккупации и нахождения в полосе фронтов послужили причиной или предлогом для депортаций и расселения на очищенных территориях переселенцев других национальностей, в первую очередь русских.
Далее, уже на исходе войны, депортации носили определенный "разменный" характер, когда смешанное польско-украинское, армяно-азербайджанское или грузино-абхазское население принудительно расселялось со спорной смешанно заселенной территории, позволяя провести более четкую границу по национальному расселению - на Кавказе, на Волыни, в Прибалтике. Это делалось для смягчения межнациональных претензий в будущем.
Таким образом, в ходе войны СССР сумел исправить казавшиеся непоправимыми ошибки социальной и национальной политики в предвоенный период, что позволило ему в конечном итоге сплотить население против врага почти на 95-98%. И одержать победу.
3.4 Социальный аспект
Наиважнейший.

а) Причины и готовность
Общественное устройство СССР перед войной было крайне запутанным, неоднородным, неоднозначным и откровенно хрупким.
Понимать социальной структуры СССР нужно с момента официального завершения Гражданской войны и принятия первой Конституции 1924 года.
По этой конституции СССР был образован как военный лагерь (лагерь - именно так значится в тексте от 1924г, не страна), противостоящий "миру капитала", то есть всему остальному миру. СССР декларировался в качестве объединения народных национальных пролетарских республик, но объединения РАДИ ВОЙНЫ. СССР объявлял себя по конституции 1924г в состоянии перманентной войны с миром капитала за освобождение ни много ни мало всего земного шара. (Кстати, это подчеркивали соответствующие герб и гимн - земной шар, увитый кумачовыми лентами с надписями на разных языках о единении пролетариата и "Интернационал"). Таким образом, упразднялось внутри советского общества деление на нации и социальные группы.
Казалось бы, это должно было сплотить население, расколотое на мириад разнообразных осколков Революцией и Гражданской войной, в некую монолитную советскую народную массу.
На деле же вышло совсем наоборот. Ибо декларировать отмену наций и национальной политики, а равно отмену социальных слоев и групп и социальной политики - еще не значит, что население разом забудет о своих национальных особенностях, корнях, традициях, языках, фольклоре, происхождении, семейных привычках и родственных связях. Получилось так, что лишь очень небольшая часть национальных и социальных групп с радостью отказались от своего происхождения, поддержав идеологию космополитичного интернационализма и мировой революции, а большая часть населения ушла в глухую оппозицию подобной идеологии. Упразднение наций, религий и т.п. привело не к объединению народов СССР, а к их скрытому недовольному обособлению - и от государственной политики, и друг от друга. Получилось так, что в СССР двадцатых и большей части тридцатых годов утопическая национальная и социальная политика привели:
- к явному и скрытому росту национализма у всех без исключения больших и малых народов страны;
- к появлению и росту внутри страны русского национализма, бывшего до этого лишь в эмиграции;
- к росту в эмиграции националистических и яро антисоветских объединений и организаций;
- к отсутствию широкой социальной опоры и поддержи у власти внутри своей собственной страны;
Таким образом политика раннего СССР, образца 1924 года, не только не заживляла раны Гражданской войны, но наоборот, бередила их и обостряла боль, обостряла прежние проблемы и порождала новые.
Проведенные в начале тридцатых годов компании коллективизации и ликвидации русского казачества нанесли чудовищной силы удар и по социальной, и по национальной структуре страны. Количество явных и скрытых врагов советской власти и среди самых бедных, и среди самых богатых, и среди самых культурных слоев населения выросла где-то в несколько раз, а где-то и на несколько порядков!.. Социальная расстроенность перед лицом войны стала главной платой за устроенность экономическую - перед лицом той же войны. (Это принципиально важно понимать: ускоренная индустриализация, позволившая блестяще подготовиться к войне, заставила пожертвовать социальной сплоченностью населения, серьезно ослабив страну с другой, не экономической стороны войны.)
Руководство страны, переведя страну на индустриальный путь развития, вместе с тем начало осознавать иллюзорность и зыбкость получившейся в результате социальной структуры, начало процесс изменения социальной ткани страны, перевода страны в более адекватный и действенный формат, в формат пусть особой, но не агрессивной страны с какой-никакой национальной - многонациональной - и реальной, а не иллюзорно-пропагандистской внутренней политикой. Была принята в 1936 году новая Конституция СССР, отбросившая агрессивную риторику, смягчившая ряд принципиальных социальных положений. Без официальных заявлений, но ощутимо была начата национальная реабилитация русской нации, как базовой нации страны, с ее историей и культурой. Эта политика, с одной стороны, смягчила рост русского национализма и серьезно расширила социальную базу на традиционно русскоязычных территориях СССР, с другой стороны, усилила центробежные националистические течения, возникшие на периферии и в эмиграции за 15 лет фактической диктатуры пролетариата в СССР.
В таком неустроенном, рыхлом социальном состоянии, в процессе переформатирования разрушительной национальной и социальной политики СССР подошел к мировой войне в 1939 году.
Что показала практика 1939 года?
Вот что: квазинациональная и квазисоциальная интренационалистическая политика СССР образца 1924 года оказалась очень эффективной для территориальных захватов. Что неудивительно - она именно для нее и создавалась. Эффективность поглощения новых территорий по принципам и лекалам 1924 года столь впечатлила руководство страны, что оно даже несколько притормозило процесс реформирования этой политики. И в 1939 году вновь с официальных трибун громко заговорили об интернационализме и братстве народов (понимай, "братстве" под рукой СССР, в качестве "освобожденных" республик и в его составе). Сталин был увлечен агрессивной политикой и территориальными захватами.
С другой стороны, это дважды и очень дорого обошлось самому СССР. Дважды, потому что:
- во-первых, были практически потеряны с огромным трудом завоеванные внешние позиции СССР как вполне респектабельной и не агрессивной, хотя и своеобразной страны, а антисоветский, в том числе русский (как ни парадоксально это в плане присоединения Прибалтики и польских Украины и Белоруссии) национализм в эмиграции получил мощнейший стимул к росту;
- во-вторых, социальная политика расширяющегося военно-интернационального лагеря эффективна лишь в активном наступлении, при захвате чужих территорий, но АБСОЛЮТНО беспомощна при обороне, при отстаивании территорий своих.
Таким образом, в социальном плане к Великой Отечественной Войне летом 1941 года СССР подошел в еще более неустроенном и рыхлом состоянии, чем к войне в 1939 году, оставляя противнику огромное поле для антисоветской деятельности на практически всех своих внутренних направлениях, кроме условного "братства пролетариев всего мира".
В социальном плане СССР к оборонительной войне был совершенно не готов, население в массе своей (процентов на 70-75) не ОЩУЩАЛО себя связанным со своим государством чем-то большим, нежели насущными потребностями. И поэтому СССР представлял собой очень заманчивую цель для агрессии, как для иной агрессивной державы, так и для огромного числа националистических, религиозных, ультрапатриотических и всех прочих яро антисоветских движений и объединений.
Такой была социальная готовность СССР перед войной, и таковы были причины, ее ускорившие и спровоцировавшие ее трагический, во многих проявлениях гражданский характер, наследующий нерешенным проблемам Гражданской войны.
3.3 Культурный аспект
Принципиально важный.
а) Причины и готовность.
Официальная идеология СССР только и делала, что пропагандировала неизбежность и необходимость войны. Сначала была "необходимость крепить оборону для ответа тройным ударом" - когда в начале тридцатых собирались воевать с Антантой, затем была готовность в любой момент "воевать малой кровью на чужой территории" - когда начали активно участвовать в разных европейских войнах и прибирать к рукам куски Прибалтики, Румынии и Польши. В этом были и причины, и готовность. Но в этом крылась принципиальная идеологическая ошибка руководства страны: в культурном коде русского народа, тогда еще не ставшего советским, нет агрессии по отношению к соседям. Нет ощущения "необходимости жизненного пространства", нет никакого Drang nach Osten'а, нет стремления к мессианству (то есть к распространению некоей своей идеологии, в отличие от коммунистической). Есть осознание своей исключительности, возможно даже преимущественной исключительности, этакой "святорусскости", но оно неразрывно связано с собственной страной, собственной землей, и не распространяется за ее пределы. Поэтому народ не воспринимал предвоенную пропаганду как руководство к действию, наоборот, он воспринимал ее с огромной долей скепсиса и повсеместно старался пропускать ее мимо ушей, за исключением, как всегда, молодежи.
б) Начало войны.
Поначалу в культурном смысле война для народов СССР ничем особенным не стала - сказалась предвоенная "накачка" пропагандой. Война, о которой так много болтали в прессе и по радио, началась. Неожиданно, но для простонародья любое начало войны неожиданно. Так что какого-то шока не было в первые недели, в отличие от шока руководства. Не шок, а оторопь взяла людей к началу июля, когда прояснилось, что война началась совсем не так, как ее ждали, и что Германия уже захватила огромную территорию. И людей, по большому счету, взяла апатия: мол, раз так все плохо, то незачем и воевать, и гибнуть, пусть, мол, власть поменяется... В народе прошла волна коллаборационистского настроения, в особенности потому, что идеологически власть на тот момент была слишком далека от народа, от его культурных ценностей и святынь.
В результате власть резко пересмотрела свою идеологическую и культурную политику. Агитация стала апеллировать не к интернациональным чувствам, не к отвлеченному "братству рабочего класса", а исключительно к чувствам патриотическим, к образу "Родины-матери", которая "зовет" своих сыновей, к необходимости защиты своей земли. И не сразу, но это получило в народе живой отклик.
Кроме того, с оккупированных территорий стали приходить по-настоящему шокирующие население известия о поведении немецких войск, активно подхваченные и широко растиражированные в СМИ. Вот это поведение оккупантов и стало для народа настоящим культурным шоком. И что важно понимать, зная культуру русского народа: подобный шок всегда приводил его не подавленное, а в ожесточенное состояние. Это и произошло к зиме 1941-1942 гг. Испытав невероятной силы культурный шок, народ постепенно стал приходить в невероятной силы ожесточение.
в) На протяжении всей войны это ожесточение только нарастало, от события к событию, от сражения к сражению, от одного разрушенного города к другому. И политическое руководство страны использовало это ожесточение, направляло его и вынуждено было в очень большой степени ему подчиняться. Подчиняться настолько, что, не желая упускать важнейший культурный козырь в войне против Германии, пошло на планомерный пересмотр всей культурной политики. Коммунистическая идеология перестала быть исключительной культурной доминантой, ее постарались сплавить с идеей патриотизма и великодержавности (что само по себе нонсенс, но это было сделано в тот момент). Был отменен гимн "Интернационал", ему на смену был написан новый. В армии и во флоте вернули дореволюционные знаки различия - погоны, вернули форму дореволюционного образца, реабилитировали практически всю военно-патриотическую символику царской армии (которая была на порядок ближе народу, нежели революционно-коммунистическая), начиная с военных маршей, с "Прощания славянки", а сам автор марша, В.Агапкин, дирижировал оркестром на параде на Красной площади 7 ноября 1941 года... Год за годом, шаг за шагом на протяжении войны народу спешно возвращали попранные во время революции и Гражданской войны культурный ценности во всех сферах. Нельзя сказать, что этот процесс начался во время войны, это началось за несколько лет до нее, но вяло и непоследовательно. Война придала русской культурной реституции необратимый и лавинообразный характер.
г) Культурным результатом Победы в Великой Отечественной Войне стало для народа отвоеванное право пусть на Советскую - но Родину. Идеология Мировой Пролетарской революции в культурном пространстве СССР была похоронена навсегда. С военных лет слова Родина и Отечество вернулись во все сферы культуры, во все учебники и детские прописи. Война в очередной раз доказала, что народ, опираясь на культурную преемственность, готов жертвовать всем, защищая родную землю. Но без естественной культурной опоры народ воевать не очень хочет, особенно не хочет жертвовать собой.
И в культурном, и (узко) в идеологическом качестве СССР вышел из войны принципиально другой страной, нежели в нее входил. Великая Отечественная Война стала, как ни парадоксально это констатировать, культурным ренессансом русского (и не только) национального самосознания.
3.2 Политический аспект
Здесь нужно учитывать и внешнюю, и внутреннюю политику.
а) Причины и готовность.
Политических причин для войны было предостаточно. Начиная с нерешенных причин Первой Мировой Войны: передел сфер влияния в Европе и в мире. СССР выступал в первую очередь с позиций сохранения и закрепления за собой традиционной российской сферы влияния - Восточная Европа и Прибалтика, Закавказье, Средняя Азия, во вторую очередь выступал за распространение своего влияния дальше - в Центральную и Западную Европу, в страны Ближнего Востока и Южной Азии. Поначалу СССР занимал оборонительную политическую позицию, готовясь противостоять Англии и Франции, имея общую границу с союзной им Польшей. Но после проведения индустриализации, а также после наметившегося раскола Европы на страны Антанты и страны Оси, СССР стал проводить активную наступательную политику, в ряде случаев (война с Финляндией) прямо агрессивную. Причиной ВОВ стало столкновение агрессивных интересов СССР и Германии.
Внешнеполитически СССР к войне оказался не готов.
Во-первых, потому что на начало войны не имел союзников в Европе, оставшись к лету 1942 года в полном одиночестве перед лицом агрессора. И это при том, что не менее, а более агрессивная, нежели СССР, Германия союзников имела предостаточно. И многие эти союзники (Финляндия, Румыния) были перед самой войной ущемлены агрессией СССР, что никак нельзя назвать успешной политикой.
Во-вторых, потому что не ожидал этой войны ("нападения", как любят иногда подчеркивать) вообще. Но политика на то и существует, чтобы учитывать все возможности и угрозы, а тем более угрозу полномасштабной войны, которую объективно не спрячешь. Это была тяжелейшая политическая ошибка руководства страны, граничащая с преступлением. Именно политическая и никакая другая.
С точки зрения внутренней политики СССР был почти что военным лагерем под контролем духовно-рыцарского ордена (ВКП(б :grin: , поэтому внутриполитическая его готовность к войне была очень высокой, почти предельной. Что со своей стороны позволило быстро мобилизовать население, а также удерживать политически стабильный контроль за ситуацией в стране и оперативно реагировать на любые угрозы, а также оперативно приводить в неукоснительное исполнение любые политические решения руководства страны.
б) Начало войны поставило под угрозу политическое положение правящей элиты (номенклатуры), но после первых недель шока и растерянности она приняла единственно верные политические шаги. Политическое руководство страны, во-первых, инициировало ускоренные переговоры с антигитлеровской коалицией: уже 12 июля 1941г СССР обрел мощного союзника в борьбе против Германии - Англию, успешно проведя с ней переговоры, а 24 сентября 1941г присоединился к Атлантической хартии и стал получать поставки по ленд-лизу; во-вторых, провело полную перестройку государственного аппарата на военное положение, обеспечив полный контроль за ситуацией внутри страны и максимальную управляемость в условиях военного времени и во имя военных нужд. Это несомненная заслуга.
в) В ключевые моменты войны показательно проявляет себя главное качество советской политической системы того времени, а именно: предельная централизованность и иерархичность в принятии ответственных решений, то есть "завязанность" всех важных решений "на Москву", точнее, на Ставку ВГК, а еще точнее на главу Ставки, то есть на Сталина. Это обеспечивало единство принятия решений, но предельно повышало цену ошибки. Что и сказывалось во время всей войны: ошибочные решения периода 1941-1942 годов некому было ни оспорить, ни исправить; верные решения 1943-1945 годов давали максимальный успех из-за оперативного и неукоснительного исполнения. Без преувеличения можно сказать, что главную ответственность и за тяжелые провалы на фронте, и за ключевые успехи нес лично Сталин, как единственный реальный политический руководитель страны.
г) Политическими результатами победного завершения войны для СССР стали:
- легитимизация СССР в мировом сообществе, причем резко положительная легитимизация, при том что до войны СССР находился чуть ли не на положении страны-изгоя;
- признание СССР одной из трех, а чуть позже и вовсе одной из двух стран - мировых гегемонов, наряду с США и Великобританией (которая чуть позже этот статус утратила);
- легитимное распространение своего влияния на страны Восточной и частично Центральной Европы, а также на Ближний Восток, Дальний Восток, Южную и Юго-Восточную Азию, что вывело политику СССР на предельно высокий (выше не бывает) мировой уровень;
- предельное укрепление политического режима внутри страны.
При этом нельзя не отметить, что политический режим внутри страны в силу социального и культурного факторов был вынужден сильно скорректировать идеологию и смягчить практику (но об этом чуть позже), а также утвердил принцип "сверхцентрализации" власти как наилучший для страны, или даже как единственно возможный в сознании подавляющего большинства населения. Это тоже стало важнейшим политическим (но и социальным также) результатом.
3.
В комментариях 3.1 - 3.4 я коротко прогоню через указанный в комментарии 2. алгоритм основные аспекты Великой Отечественной Войны для одной страны-участника - СССР.

3.1. Экономический аспект
а) Причины и готовность.
Экономических причин у СССР начинать войну не было никаких. Ибо экономически войны ведутся за: рынки сырья, рынки сбыта, транзитный контроль и трудовой ресурс. У СССР было абсолютное самообеспечение сырьем и трудовыми ресурсами, а сбытом своей продукции за пределами страны он практически не занимался (себе не хватало), за исключением все того же сырья.
Экономическая готовность к войне СССР была практически идеальна: проведена индустриализация, массово построены предприятия всех военных нужд, обеспечены собственным сырьем и технологиями. Слабым местом оставалась лишь логистика в виду огромных пространств и низкой плотности населения.
б) Начало войны для экономики было тяжелым, но не катастрофическим. Тяжесть сказалась в слабом месте - в логистике. Эвакуация военных предприятий потребовала колоссальных усилий и чрезвычайных мер. Но с этой задачей справиться удалось. И поэтому удалось полностью сохранить потенциал ВПК. А командная система администрирования позволила в кратчайший срок этот потенциал полностью развернуть и даже нарастить.
в) Начиная с осени 1942 года экономика СССР была отмобилизована полностью, создавая двух-трехкратное (в отдельных областях и более) преимущество в производстве военной продукции СССР перед Германией. Что заложило фундамент неизбежного поражения Германии. Соревнование военных экономик с осени 1942 года сложилось резко в пользу Советского Союза. Кроме того, необходимо отметить поставки военной продукции стран-союзниц по договору ленд-лиза. Они составили всего 4% от общей продукции ВПК СССР. Но эти поставки, во-первых, покрывали самые дефицитные нужды Красной Армии, которые не мог полноценно удовлетворить собственный промышленный комплекс (это в первую очередь парк военного автотранспорта: грузовики "Студебеккер", военные автомобили "Додж", "Виллис", авиационный алюминий, особо мощная взрывчатка для диверсионной и партизанской деятельности и т.п.), а во-вторых, поставки расширяли оперативную свободу Красной Армии, увеличивали "горизонт планирования", позволяли намного дольше и тщательнее готовиться к ответственным операциям, а также разрабатывать их оригинально и непредсказуемо (например, операция "Рельсовая война" с массовым забросом в тылы немецкой армии партизанам особо мощной взрывчатки для подрыва железнодорожных путей).
г) Милитаризованная мощь экономики СССР, на которой не сказалось катастрофически начало войны лета 1941 - лета 1942 годов, предопределила победу СССР. Однако практически полное подчинение экономики страны военным нуждам сказалось на очень тяжелом и крайне медленном восстановлении страны в послевоенный период. В результате победы над Германией советский ВПК стал главной частью советской экономики, поглощая большую часть всех экономических ресурсов страны. Что в конченом счете стало причиной существенного экономического отставания СССР от мировых экономических лидеров почти во всех сферах хозяйства, прямо или косвенно не связанных с ВПК.
2.
О войне
(приношу извинения за длинную паузу)

Итак, я коротко объяснил, почему нужно знать историю, и кому ее нужно знать. Теперь я объясню, как ее нужно знать, в каком объеме и в какой последовательности. На примере войны. Что нужно знать о войне?
1. Причины войны
2. Повод к войне и начало войны
3. Ключевые моменты войны (главные сражения, меняющие ее ход)
4. Завершение войны и ее результаты
Все очень просто. Это универсальный алгоритм для рассмотрения и изучения любой войны (и не только войны, подобный алгоритм также используется для изучения революций, восстаний и т.п.).
Вместе с тем, нужно также хорошо понимать, что у любого масштабного исторического события (а война - это архимасштабное событие, крупнее только революции и гражданские войны) не один аспект рассмотрения и изучения, а несколько. Точнее, их тоже четыре:
1. Политический
2. Экономический
3. Культурный
4. Социальный
По указанному выше алгоритму любая война рассматривается в каждом аспекте. Например, рассмотрение в экономическом аспекте:
1. Экономические причины войны и готовность экономики к войне
2. Начало войны для экономики страны
3. Экономическое состояние страны во время войны, на примере ключевых моментов
4. Результаты войны для экономики страны
Аналогично прорабатываются в этом алгоритме все аспекты. Особо отмечу, что такие аспекты, как военный или демографический, и ряд некоторых других, являются обобщающими, суммирующими для всех указанных выше. ПОЭТОМУ! Никогда нельзя рассматривать войну сразу и только в военном смысле (или демографическом), как бы ни было заманчиво. Это ошибка, самая распространенная. Сначала нужно изучить базовые аспекты - экономический, политический, культурный, социальный - а потом переходить к военному анализу.
Завершающий этап изучения любой войны - военный, военно-политический, социально-демографический и культурный анализ. Подведение черты. Нужно дать ответы на вопросы:
1. Почему произошла война? могла ли она не начаться? могла ли начаться с другими участниками?
2. Почему война имела такой характер, а не другой? почему именно таким был ход войны?
3. Почему война закончилась так, а не иначе? могла ли она закончиться иначе?
4. Чем стал исход войны для ее участников? какие результаты войны определили будущее, каким образом?

Вот примерно по такому лекалу проводится изучение и ИСТОРИЧЕСКОЕ ОСМЫСЛЕНИЕ любой войны.

2016/05/12

Lara

Спасибо! Посмотрю этот фильм.

2016/05/12

2

Lara

отвечает на комментарий D&M
Спасибо большое за то что начали отвечать. Вопросы есть конечно, и конечно хотелось бы кслышать примеры. Поскольку это долгий разговор, ответьте,как вам удобно и как будет время.Спасибо, Денис!
Огромное спасибо! Все предельно ясно, жду продолжения
1.
Здесь поднимается очень большой пласт различных тем и массы вопросов, связанных не просто с Великой Отечественной Войной, но и в целом с исторической памятью нации.
Поэтому мои комментарии будут по возможности краткими, отрывочными по разным темам и вопросам, а также пронумерованы.

Об истории.
История... Меня невероятно часто спрашивали и продолжают спрашивать, зачем человеку, ребенку в школе, гражданину своей страны знать и изучать историю. Не только родную историю, но историю человечества вообще. Какой в этом знании практический толк?
Ответ на этот вопрос простой.
Для одного отдельного человека знание истории практической пользы, скорее всего, не несет.
Можно быть добрым гражданином, хорошим семьянином, исправным налогоплательщиком и вообще достаточно счастливым по любым меркам человеком - и при этом быть совершенным профаном в истории. Это не редкость.
То есть для отдельного человека история может быть не важна?
Да. Для отдельного человека не важна.
Но хитрость вот в чем: для ВСЕХ людей в обществе, для общества в целом, знание и понимание истории ЖИЗНЕННО НЕОБХОДИМО.
Воздействие исторической памяти слишком медленно, масштабно и всеобъемлюще, чтобы его мог ощутить лично отдельный обыватель. Это воздействие оказывает только массовый эффект.
Представим себе банальную прививку. Это ведь дело каждого, верно? Можно прививаться, можно нет. Ощущаем ли мы, привитые и не привитые люди пользу от вакцинации постоянно и повсеместно? Нет! Не ощущаем! Более того, мы даже спорим, нужны ли прививки, и в первую очередь потому, что со стороны не видно ощутимой разницы между состоянием здоровья спорящих. И это будет продолжаться до тех пор, пока число привитых людей в обществе не упадет ниже критического уровня. Что тогда произойдет? А вот что: общество лишится коллективного иммунного барьера. И на незащищенное общество одна за другой обрушатся эпидемии, о которых успели позабыть. Немногочисленные привитые уцелеют, хотя и им придется очень несладко, им придется покинуть выморочные места... А остальные будут обречены на вымирание и прозябание, пока не смогут восстановить утраченный иммунитет.
Так вот, история - это прививка памяти, прививка исторического опыта. Она дает мощнейший эффект коллективного иммунитета, если историческая память сохраняется от поколения к поколению, хотя наивный обыватель и не в состоянии "увидеть" этот эффект невооруженным глазом. Но стоит только утратить историческую память, утратить коллективный иммунитет - и социальные эпидемии начнут ломать не привитое общество раз за разом, одна за другой, и до тех пор, пока исторический иммунитет не будет восстановлен.

Это самое важное, самое главное качество истории, необходимое для любого общества, созревшего до осознания себя, как нации.

(Примеры сейчас приводить не буду, но если возникнут вопросы - поясню.)
Лара,писала в другом посте,но,если есть желание,посмотрите фильм "Падение Берлина. В логове зверя". Сегодня был по каналу История. Очень хорошо все сказано.
Еще нашла интересную статью,в тему, хотя момент наезда на лейтенантскую прозу мне не понравился и религиозный аспект (но само издание такого формата). Но там есть интересные фразы.

2016/05/11

7 12

Lara

добавлена запись Непережитая война.
Такой заголовок носит статья, написанная известным психологом, Л. Петрановской. Вот ссылка на эту статью в изначальном месте...

2016/05/09

D&M

отвечает на комментарий Колобок
Но не все грабители в процессе занимались коррекцией школьных учебников.
Цитата из текста:

Интересный
момент для характеристики оккупационного режима отмечен и
руководителем
осмотра доктором Мюллером в карточке от 15 сентября 1942 г.
«Народные школы. С начала сентября снова в действии. Разрешены 19 учебников
после удаления неприемлемых мест»30.
Карточка 77 картотеки "Z"

2016/05/09

Колобок

отвечает на комментарий Мария
Ну так все во все века грабили. И все старались. И до большевиков и гитлеровцев, и после

2016/05/09

3

D&M

отвечает на комментарий Мария
И большевикам в 1918, и гитлеровцам в 1941 не было никакого дела до русского исторического и культурного наследия... Никакого, кроме материального.
Народу пришлось сражаться насмерть, без пощады к себе и к врагу, чтобы отстоять свое право на собственную историю.
Большевики тоже много разграбили. И те и другие постарались. Когда читаешь про невосполнимые потери, чувствуешь отчаяние. Дома, дороги, деревья даже можно восстановить, починить, посадить, каких бы денег это не стоило. Но есть то, что мы никогда не увидим. Ладно мы, здесь. У нас ничего не было, нам не о чем горевать. А люди в Смоленске, те кто ходил в храмы, для кого это была вся жизнь. Горько.

2016/05/08

9 5

D&M

добавлена запись Картотека "Z"

Горбунова С.И., учёный секретарь Центрального музея Великой Отечественной войны КАРТОТЕКА «Z» ОПЕРАТИВНОГО ШТАБА «РЕЙХСЛЯЙТЕР...

Картотека "Z"

2016/05/07

1

Леся С.

отвечает на комментарий D&M
Любой уважающий себя масон должен иметь при себе такой ящичек :grin:
В качестве иллюстрации: набор строительных инструментов с масонской символикой, XIX век:

Только прочитала. Спасибо!