Добрий день! Прохання розібратися в даній ситуації так як я вже незнаю кому вірити. Рік назад мені поставили діагноз "Слабка дисплазія з елементами помірної дисплазії", після виявили "папіломавірус 16 тип" і назначили роздільне діагностичне вишкрібання цервікального каналу та порожнини матки, діатермоконізацію шийки матки і відправили ці елементи на гістологію. Гістологія виявила ракові клітини. На протязі двох місяців було проведено противірусну терапію і було повторно здано мазок на цитологічне дослідження і ВПЛ, результати - папіломи віруси були відсутні і цитологічне картина в нормі (1 тип)негативна на інтраепітеліальні ушкодження та злоякісні новоутворення. Все було добре якби не: Антиген плоскоклітинної карциноми - 2,76 нг/мл. Лікар онколог наполягла робити соскоб цирвікального каналу, виявили метаплазія епітелію і наполягла повторно робити конізіцію шийки матки, роз'яснила це тим що метаплазія може перетворитися в дисплазію. Але мій лікар гінеколог категорично була проти даної процедури. Я все таки послухалася онкогінеколога, і елементи були відправлені до гістології - результат cin 2. Після, результат цитологічного дослідження: Плоскоклітинна метаплазія, тип мазку 3 а (легка дисплазія плоского епітелію) Питання: наскільки була неважливою остання конізіцію, чи не зробила цим гірше онкогінеколог. Які мої подальші дії? В мене одні пологи, і в планах ще народжувати.

Комментарии к записи

Только участники группы могут комментировать.

Войти Зарегистрироваться

Aleksandra

Aleksandra

2018/02/25 • #
Ще хочу добавити: Кольпоскопічний висновок: абнормальна кольпоскопічна картина: неспецифічна